Fenotipo

En su art¨ªculo del pasado domingo, Juan Benet descalifica la definici¨®n recogida por el DRAE del t¨¦rmino Jenotipo, citando entre otros argumentos (como la incapacidad de su profesor de gram¨¢tica para hacerle comprender el, correcto uso del adjetivo plural sendos) el estigma de obsolescencia endosado a ese tecnicismo por unos conferenciantes cuyas resoluciones me honraba hasta ahora ignorar. Es posible que ese "t¨¦rmino maldito" sea "testimonio de un mal momento de la ciencia". No es cierto que haya ca¨ªdo en desusoentre especialistas, aunque su sentido actual no se ajusta al que le otorga la fuente anglosajona por la que opta Benet: "(obs) Tipo diferenciado por sus caracteres perceptibles m¨¢s que por los gen¨¦ticos.La perceptibilidad de un car¨¢cter es m¨¢s un problema operativo que una cualidad objetiva (en este sentido, el t¨¦rmino perceptible es m¨¢s ambiguo que el adjetivo sendos, a pesar de no merecer los desvelos de ning¨²n profesor de gram¨¢tica) y, de hecho, hasta un conferenciante espa?ol deber¨ªa admitir hoy que el genotipo (el t¨¦rmino dial¨¦cticamente opuesto a fenotipo) es un car¨¢cter perceptible. Fenotipo designa, entre quienes seguimos usando este t¨¦rmino maldito, el resultado, perceptible o no, de la expresi¨®n gen¨¦tica o, por emplear un s¨ªmil ling¨¹¨ªstico, el significado de los genes. Esta definici¨®n no difiere esencialmente de la que propone el DRAE y sugiere que el art¨ªculo de Benet, de deliciosa lectura, es fenot¨ªpicamente inaceptable-