La familia Ruiz-Mateos se persona como parte en el pleito de EE UU por la propiedad de Dry Sack

Los hermanos Ruiz-Mateos han adoptado una nueva iniciativa jur¨ªdica ante los tribunales norteamericanos, al decidir personarse como parte en el pleito que ante el tribunal del distrito de Columbia se sigue entre Williams & Humbert Limited y W. & H. Trade Marks Ltd. Jersey, por la propiedad de la marca Dry Sack. Los hermanos Jos¨¦ Mar¨ªa, Zoilo, Rafael, Isidoro, Alfonso y Dolores Ruiz-Mateos solicitan de la justicia norteamericana les reconozca la propiedad de la marca Dry Sack, el saco, el logotipo y el sello identificativo de la marca.

Los Ruiz-Mateos parecen haberse desentendido de la suerte que pueda correr la sociedad fantasma por ellos creada en la isla del Canal de la Mancha, al alegar ante el tribunal que ellos son los ¨²nicos due?os de la marca. En el momento de la expropiaci¨®n de Rumasa el mercado norteamericano absorb¨ªa, seg¨²n fuentes de Ruiz-Mateos, "el 40% de las ventas de Dry Sack, valoradas en su momento en 25 millones de libras, unos 40 millones de d¨®lares. Por tanto", estiman tales portavoces, "la familia Ruiz-Mateos, en caso de ganar el pleito, tendr¨ªa derecho a 16 millones de d¨®lares, es decir el 40% de las ventas, que corresponde a EE UU", informa , desde Jerez.El argumento de los hermanos Ruiz-Mateos es que aunque originalmente la marca estaba a nombre de Williams & Humbert y posteriormente fue transmitida a la firma de la isla de Jersey, esa propiedad. "fue siempre y en todo momento ostentada en beneficio (beneficial owners) de la familia Ruiz-Mateos". La familia, sin embargo, no ha presentado pruebas que demuestren la adquisici¨®n de la propiedad de la marca, es decir, de haber efectuado en alg¨²n momento un desembolso a Williams & Humbert o a la sociedad de Jersey por la marca.

El argumento base de los abogados norteamericanos de Ruiz-Mateos, el bufete de Washington, Kirkland & Ellis, se basa en que la familia ha sido expropiada sin indemnizaci¨®n alguna. Persiguen de nuevo, como ya hicieran ante la corte de Londres, el que los tribunales norteamericanos se pronuncien sobre la legalidad o no de la expropiaci¨®n del holding Rumasa de acuerdo con las leyes de EE UU.

La sentencia de Londres

Las mayores posibilidades de ¨¦xito de Ruiz-Mateos se centran en que el tribunal ignore la sentencia de Londres y rechace la expropiaci¨®n de una propiedad privada sin compensaci¨®n asunto para el que ese tribunal tendr¨ªa competencia suficiente.Por parte de los abogados del Patrimonio del Estado, la opini¨®n es no poner ningun impedimento a la inicitiva de los hermanos Ruiz-Mateos, pensando que una soluci¨®n favorable a las tesis oficiales espa?olas ante los tribunales norteamericanos sancionar¨ªa de forma definitiva y total el contencioso de la propiedad de la marca en Estados Unidos, al estar involucradas en ese pleito todas las partes: la Williams oficial, la firma de Jersey y la propia familia Ruiz-Mateos, que no podr¨ªa desentenderse de la sentencia.

La estrategia del Patrimonio ante los tribunales norteamericanos se basar¨¢, con toda probabilidad, en la serie de reveses que Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos ha cosechado ante los tribunales brit¨¢nicos, concretamente en que la corte de Londres decidi¨® ya "de una vez y para siempre" sobre la propiedad de la marca. Este extremo es rechazado por Ruiz-Mateos, que no reconoce validez a esa sentencia fuera del Reino Unido.