Intimidaci¨®n suavizada

La p¨¦rdida de vigencia de los art¨ªculos 4, 5, 6, 19, 20 y 22 de la ley antiterrorista suprime la autorizaci¨®n para declarar la ilicitud y la disoluci¨®n de asociaciones por el hecho de que sus dirigentes o miembros sean condenados por delitos de terrorismo, cometidos con el amparo o encubrimiento de dichas entidades. Por el mismo motivo, los jueces no podr¨¢n ya acordar la suspensi¨®n cautelar de las actividades de una asociaci¨®n mientras se instruye la causa criminal de alguno de sus miembros por infringir la ley antiterrorista.Tambi¨¦n prescribe el permiso a los jueces para que puedan decretar la prisi¨®n incondicional, por un plazo m¨¢ximo de dos a?os, a los acusados de delitos terroristas atendidas las circunstancias del caso y los antecedentes del inculpado". La firmeza del auto de procesamiento por delitos de terrorismo no implica, a partir de ahora, la suspensi¨®n autom¨¢tica del ejercicio de un cargo p¨²blico y en los delitos de apolog¨ªa y provocaci¨®n del terrorismo, cometidos a trav¨¦s de medios de comunicaci¨®n, ser¨¢n perseguidos los autores reales, sin que a estos puedan ser asimilados los meros inductores y c¨®mplices.

Asimismo, deja de tener efecto la autorizaci¨®n para atenuar las condenas a quienes desisten de continuar la actividad terrorista para reinsertarse en la sociedad. Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, esta prescripci¨®n no implica una renuncia de la pol¨ªtica de reinserci¨®n.