Los olvidos del Plan de Transporte Ferroviario

Desde hace unos meses asistimos a una campa?a publicitaria sobre el ferrocarril, en la que nos dicen una y otra vez que el Plan de Transporte Ferroviario (PTF) recientemente aprobado por el Consejo de Ministros nos va a situar "a la altura de Europa" en materia ferroviaria.Decir que se va a mejorar el ferrocarril y que se va a circular en Espa?a a 200 kil¨®metros/hora en el a?o 2000, en el tri¨¢ngulo Madrid-Barcelona-Valencia, y que se van a construir tres nuevas variantes (Despe?aperros, Ordu?a y Guadarrama) es no conocer lo que est¨¢ sucediendo en Europa en materia ferroviaria, o, lo que es m¨¢s grave, se est¨¢ tratando de enga?ar a los ciudadanos de este pa¨ªs.

En Europa, especialmente en Francia y Alemania, se super¨® el list¨®n de los 200 kil¨®metros/ hora, en gran parte de su red ferroviaria, en los a?os setenta, y previsiblemente en el a?o 2000 se circular¨¢ a 300 o 350 kil¨®metros/ hora, pues los proyectos en la red europea de alta velocidad van en esa direcci¨®n, con lo cual para ese a?o Espa?a continuar¨¢ siendo la, cenicienta de Europa.

Hablar a bombo y platillo de que en nuestro pa¨ªs se va a mejorar el ferrocarril, invirtiendo para ello 2,1 billones de pesetas en 15 a?os, es hacer demagogia, al no aclarar a la opini¨®n p¨²blica que la mayor parte de las inversiones se destinar¨¢n a mantener y reponer las instalaciones actuales y el material motor y m¨®vil. La inversi¨®n para nuevos trazados o variantes no alcanza la quinta parte de los 2,1 billones de los que se habla.

La inversi¨®n real prevista en los pr¨®ximos a?os es del orden de 140.000 millones de pesetas anuales. Para clarificar a los ciudadanos que esas cifras no son nada del otro mundo, decir solamente que antes de que el Gobierno PSOE, a comienzos de 1983, decidiera suprimir las inversiones en el ferrocarril, ¨¦stas ya eran del orden de los 100.000 millones de pesetas al a?o.

A pesar de lo dicho anteriormente, los avances que va a suponer este plan para algunas regiones espa?olas lo consideramos positivo, pero no deja de ser un plan absolutamente discriminatorio, reducido a una serie de grandes corredores, en detrimento de las regiones m¨¢s deprimidas y marginadas, renunciando a una opci¨®n ferroviaria globalizada que, en un pa¨ªs de distancias medias como el nuestro, potenciando un servicio p¨²blico como el ferrocarril, desarrollar¨ªa toda la eficacia intr¨ªnseca de este modo de transporte, al igual que se est¨¢ haciendo en la mayor¨ªa de los pa¨ªses europeos.

A nuestro entender, con el PTF se deber¨ªan haber acometido -y no se contemplan- las siguientes acciones:

- La reapertura de varias de las l¨ªneas que el propio Gobierno PSOE cerr¨® a comienzos de 1985, especialmente el enlace de Andaluc¨ªa con Murcia y Valencia (l¨ªnea de Almendricos a Guadix) y el ferrocarril Santander-Mediterr¨¢neo. Reapertura del Canfranc (l¨ªnea Zaragoza-Canfranc-Francia).

- La variante de Pajares. En 1982 ya estaban preparadas las excavadoras para comenzar el nuevo t¨²nel, y el Gobierno PSOE anul¨® el proyecto.

- La relaci¨®n directa Lisboa-Madrid. En el proyecto del PTF s¨®lo se habla de mejorar la actual l¨ªnea Madrid-Badajoz-Lisboa.

- La relaci¨®n Port Bou-Barcelona-Madrid, con un ferrocarril de alta velocidad de ancho europeo.

- La variante del Chorro. L¨ªnea Madrid-M¨¢laga.

- La revitalizaci¨®n de la Ruta de la Plata para viajeros (en la actualidad s¨®lo se utiliza para mercanc¨ªas), que permitir¨ªa una comunicaci¨®n directa Norte-Sur sin pasar por Madrid, uniendo las comunidades de Galicia, Asturias, Castilla-Le¨®n, Extremadura y Andaluc¨ªa.

- Potenciaci¨®n de la cornisa cant¨¢brica, con ancho europeo, uniendo Galicia con Asturias, Santander, Euskadi y Hendaya.

- Conexi¨®n con ?frica por ferrocarril, que facilitar¨ªa en el futuro enormemente las relaciones comerciales con el norte de ?frica y supondr¨ªa considerables ingresos, al utilizar la infraestructura de Renfe otras administraciones ferroviarias.

Transporte y ecolog¨ªa

Sin estas obras, que consideramos prioritarias, pensamos que el Plan de Transporte Ferroviario tiene excesivos olvidos y se est¨¢n desaprovechando las ¨®ptimas condiciones de futuro de un modo de transporte que es capaz de afrontar, entre otros, los problemas ecol¨®gicos, energ¨¦ticos y territoriales de padece nuestro pa¨ªs.

Una verdadera pol¨ªtica econ¨®mica de futuro ha de tener en cuenta prioritariamente el deterioro ecol¨®gico y el agotamiento de los recursos naturales. Por ello, y teniendo en cuenta que el ferrocarril es el medio de transporte que menos impactos negativos provoca en el medio ambiente humano y en los ecosistemas naturales, teniendo tambi¨¦n presente el dato de su evidente mayor eficacia energ¨¦tica con respecto a la carretera, un Estado moderno de progreso y bienestar deber¨ªa tener estos datos en cuenta a la hora de dise?ar un plan de transporte encaminado a la concurrencia y armon¨ªa entre los distintos modos. No hacerlo as¨ª ser¨ªa continuar con las actuales carencias por tiempo indefinido.

Todo ello sin entrar a fondo en las estad¨ªsticas y comparaciones sobre seguridad entre los distintos modos y su.incidencia sobre el ahorro de vidas humanas. S¨®lo un dato: en toda Europa, incluida Espa?a, a igualdad de personas transportadas, por cada muerto por accidente en el ferrocarril mueren m¨¢s de 2.000 en la carretera.