La intimidad marital no es constitucional

Robert Bork, de 60 a?os, barba blanca de chivo y aspecto mefistof¨¦lico, tiene todas las credenciales profesionales para llegar al Tribunal Supremo. Inteligente, incluso brillante, tambi¨¦n arrogante, ense?¨® derecho en Yale y es actualmente juez del Tribunal de Apelaci¨®n de Washington. Pero su historia como jurista est¨¢ llena de opiniones legales que le conceden un perfil de ultra que choca con el intento de presentarle como un conservador situado en el centro ideol¨®gico.Su opini¨®n de que la Constituci¨®n no concede el derecho a la intimidad, se aplique a las parejas casadas que usan anticonceptivos o al derecho de una mujer a concluir su embarazo con un aborto, refleja mejor que ninguna la mentalidad del juez Bork.

El Supremo declar¨® un derecho constitucional la intimidad en 1965, cuando se opuso a una ley de Connecticut que prohib¨ªa el control artificial de la natalidad.

Bork considera que la intimidad sexual no est¨¢ expl¨ªcitamente mencionada en la Constituci¨®n, y, en consecuencia, las legislaturas de los Estados pueden limitarla. En 1971, Bork escribi¨® que una pareja casada, argumentando contra la prohibici¨®n de utilizar anticonceptivos, no tiene m¨¢s derechos que una compa?¨ªa el¨¦ctrica que quiere escaparse a las leyes anticontaminaci¨®n.