La Junta de Extremadura denuncia a tres magistrados por enemistad manifiesta

La Junta de Extremadura presentar¨¢ hoy ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de C¨¢ceres el escrito de recusaci¨®n contra los tres magistrados que la componen, para que se abstengan de conocer de los recursos relacionados con la ocupaci¨®n de la finca Valero, prevista para el pasado 5 de octubre y suspendida por dicha sala. El Gobierno regional extreme?o alega enemistad manifiesta y animosidad de los tres magistrados contra la Junta, as¨ª como que el tribunal asesora jur¨ªdicamente a la propietaria de la finca, Roc¨ªo Falc¨® y Fern¨¢ndez de C¨®rdoba.

En lo que constituye el primer conflicto jur¨ªdico frontal de un Ejecutivo aut¨®nomo con la totalidad de un tribunal de justicia, la Junta de Extremadura recusar¨¢ hoy al presidente de la mencionada sala, Jos¨¦ Mar¨ªa Crespo M¨¢rquez, y a los magistrados de la misma, Jos¨¦ Manuel P¨¦rez Clemente y Ezequiel de Pablos Abril, por enemistad manifiesta hacia la Junta de Extremadura y su presidente, el socialista Juan Carlos Rodr¨ªguez Ibarra. Se inicia as¨ª un nuevo episodio en la pugna de la sala con el Gobierno extreme?o desde que en mayo de 1986 ¨¦ste decret¨® la expropiaci¨®n de uso de las fincas Las Aguijuelas, El Verdugal y Valero en aplicaci¨®n de la ley de Fincas Manifiestamente Mejorables.En el escrito, elaborado en el despacho de abogados que encabeza Jos¨¦ Mar¨ªa Mohedano, la Junta de Extremadura se refiere en particular a la imagen de parcialidad y de no ecuanimidad exteriorizada por el presidente de la sala, Jos¨¦ Mar¨ªa Crespo M¨¢rquez, cacere?o, de 61 a?os, en declaraciones a los medios de comunicaci¨®n. As¨ª, se?ala que, en relaci¨®n con una condena en costas a la Junta de Extremadura, declar¨® a Hoy, de Badajoz: "El que pierde, paga, o, lo que dice otro refr¨¢n popular, el que rompe, paga y se Heva los trastos rotos". Igualmente, el 22 de agosto de 1986, en el diario Extremadura, de C¨¢ceres, Crespo anticip¨® el resultado de un recurso sometido a la sala que presid¨ªa.

El 'campo de batalla'

La Junta de Extremadura present¨® una denuncia el 31 de julio de 1987 ante la secci¨®n disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por determinadas irregularidades en la tramitaci¨®n de un recurso. Seg¨²n reflej¨® Hoy el 1 de agosto, "el juez Crespo cree que la denuncia ante el CGPJ es una pataleta de ni?o mal educado". Las declaraciones inclu¨ªan tambi¨¦n la siguiente afirmaci¨®n: "Ahora mismo, pretender volverme atr¨¢s de mis ideas no solamente significar¨ªa un cambio de opini¨®n, sino abandonar el campo de batalla".La elecci¨®n de la expresi¨®n campo de batalla en unas manifestaciones que, seg¨²n el declarante, dejaban "clara cu¨¢l es la posici¨®n de la Sala" son calificadas por los recusantes como expresi¨®n de "su beligerancia en el procedimiento judicial en el que litigaban la Junta de Extremadura y la propiedad de la finca Valero".

La Junta de Extremadura alega que la parcialidad y animosidad queda tambi¨¦n de manifiesto en una serie de resoluciones de la sala que reflejan una predisposici¨®n y actuaci¨®n contumaz dirigida a conseguir la suspensi¨®n o paralizaci¨®n ( ... ) de la ocupaci¨®n de la finca Valero". Entre ellas destaca una en la que se consider¨® que la ley aplicada pod¨ªa ser inconstitucional "respecto de este caso particular".

Los recusantes arguyen otras resoluciones en las que la sala no dio audiencia a la Junta o "sustituy¨® la actividad de la parte [la propietaria de la finca] y se constituy¨® indebidamente en su asesor jur¨ªdico". Alegan en concreto la resoluci¨®n de 30 de septiembre ¨²ltimo, en la que la sala "invitaba claramente a interponer un nuevo recurso (...) a la propiedad para suspender la ocupaci¨®n definitiva de la finca".

A?aden que de forma inmediata a esta invitaci¨®n, Roc¨ªo Falc¨® present¨® el 2 de octubre un recurso. Al d¨ªa siguiente, s¨¢bado, los tres magistrados se reunieron, lo admitieron a tr¨¢mite y suspendieron el acuerdo de ocupaci¨®n de la finca sin dar audiencia a la Junta de Extremadura, que califica de "kafkiana" esta forma de proceder.