El alcalde de Jerez cumpli¨® con su deber al criticar a la justicia, seg¨²n su abogado

Manuel Cobo del Rosal, abogado del alcalde de Jerez, Pedro Pacheco, aleg¨® ayer ante el Supremo que su defendido cumpli¨® con su deber de ejercer la critica pol¨ªtica cuando afirm¨® que la justicia es un cachondeo y favorece a los ricos". La Sala Segunda del Tribunal Supremo estudi¨® ayer el recurso presentado por Pacheco, contra la sentencia de la Audienda Territorial de Sevilla -constituida en Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa- que le conden¨® a seis a?os y un d¨ªa de inhabilitaci¨®n para cargo p¨²blico, dos meses y un d¨ªa de arresto y multa de 50.000 pesetas por un delito de desacato.

El caso tiene su origen en una inspecci¨®n del Ayuntamiento de Jerez que present¨® denuncias e inst¨® el derribo de 30 edificaciones ilegales, de las que 25 ya fueron demolidas. El cantante Bert¨ªn Osborne consigui¨® que la Audiencia de Sevilla paralizara el derribo de su chal¨¦ que era uno de los cinco edificios restantes.Pacheco, parlamentario andaluz por el Partido Andalucista, manifest¨® textualmente a ra¨ªz de esa decisi¨®n: "La gente dir¨¢ que la justicia es un cachondeo y favorece a los ricos, y yo tengo que darles la raz¨®n. Que se investiguen connivencias y complacencias entre los magistrados de Sevilla y los abogados de Bert¨ªn".

El 9 de diciembre de 1986 fue condenado por desacato por el pleno de la Audiencia de Sevilla.

Pacheco, seg¨²n su defensor, no super¨® los l¨ªmites del derecho al honor, sino que cumpli¨® con su deber de informar y de hacer cr¨ªtica pol¨ªtica.

El abogado dijo que en la tensi¨®n existente entre la libertad de expresi¨®n y el derecho al honor debe haber ponderaci¨®n, pero con preferencia al primero de los derechos.

Agreg¨® que Pacheco no acu s¨® a las autoridades de prevaricaci¨®n, sino que ped¨ªa una investigaci¨®n.

No es superior

Cobo precis¨¦ que la Audiencia de Sevilla se hab¨ªa equivocado al apreciar la pruebas presenta das, ya que Pacheco no ten¨ªa animo de injuriar a los magis trados, sino de informar, y recog¨ªa el clamor popular por la discriminaci¨®n en el tratamien to dado a unos propietarios y a otros, ya que mientras la Audiencia imped¨ªa el derribo del chal¨¦ de Bert¨ªn Osborne, una sala del Tribunal Supremo hab¨ªa autorizado el derribo de un edificio similar propiedad de Luis Ram¨ªrez. El abogado pidi¨® tambi¨¦n la nulidad de actuaciones porque la Audiencia de Sevilla no pidi¨® el pl¨¢cet al Parlamento andaluz para procesar a Pacheco. Adem¨¢s se?al¨® que, en todo caso, el alcalde tendr¨ªa que haber sido juzgado por la Audiencia de Granada, que es el lugar donde el Parlamento andaluz ha fijado la sede del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa.El fiscal Jos¨¦ Juli¨¢n Hern¨¢ndez Guijarro impugn¨® los motivos expuestos por la defensa de Pacheco alegando que el derecho a la libertad de expresi¨®n no es superior al del honor, pues ambos est¨¢n recogidos en la Constituci¨®n. A?adi¨® que el ¨¢nimo de injuriar en Pacheco estaba claro, no s¨®lo por la frase de que la justicia es un cachondeo, sino por las descalificaciones posteriores que hizo. Pacheco, dijo el fiscal, es un letrado, conoce el derecho y ejerce un cargo p¨²blico, y, por tanto, intent¨® inferir un da?o al bien jur¨ªdico del honor. El fiscal neg¨® que el alcalde, al hacer las declaraciones, estuviera cumpliendo con su deber, y agreg¨® que cuando las hizo no actu¨® por equivocaci¨®n.

Respecto al distinto tratamiento sufrido por el recurso de Bert¨ªn Osborne y los de otros propietarios, el fiscal explic¨® que los recursos no eran id¨¦nticos, y que,en cualquier caso, no ten¨ªan. repercusi¨®n en la condena de Pacheco.

Inmunidad

El representante del ministerio p¨²blico neg¨® que la Audiencia de Sevilla hubiera tenido que pedir autorizaci¨®n al Parlamento andaluz parajuzgar a Pacheco, por similitud con los diputados de las Cortes, porque, a su entender, esa medida no pretende la igualdad, sino la extensi¨®n del n¨²mero de desiguales.Tambi¨¦n rechaz¨® que fuera la Audiencia de Granada la competente para juzgar los hechos, puesto que el Supremo resolvi¨® en 1985 que cuando haya dos audiencias territoriales en una comunidad aut¨®noma, actuar¨¢ como Tribunal Superior de Justicia la que est¨¦ m¨¢s pr¨®xima al lugar en el que se cometi¨® el delito.

Antes del juicio, representantes de la Plataforma C¨ªvica de Jerez, integrada por partidos pol¨ªticos, sindicatos, asociaciones de vecinos y grupos culturales, ecologistas y de consumidores, entre otros, entregaron un escrito al tribunal en el que pidieron la absoluci¨®n de Pacheco.