Dos procesos y un solo conflicto

El conflicto que enfrenta a Pedro Pacheco, alcalde de Jerez de la Frontera, con la justicia se est¨¢ ventilando en dos frentes jur¨ªdicos diferentes, que han desembocado ya en el Tribunal Supremo, aunque en distintas salas, de acuerdo con su respectivo car¨¢cter penal y contencioso-administrativo.En el ¨¢mbito penal, la sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de la que se informa en esta p¨¢gina, pone fin al proceso por presunto desacato, iniciado contra Pacheco sobre todo por la sugerencia de que entre determinados magistrados y los abogados de Bert¨ªn Osborne pudiera existir connivencia.El origen de este proceso penal se encuentra en la v¨ªa contencioso-administrativa, en la que el Tribunal Supremo ha ratificado la resoluci¨®n de la Audiencia Territorial de Sevilla que paraliz¨® la demolici¨®n de una ampliaci¨®n del chal¨¦ propiedad del cantante.

La vinculaci¨®n entre ambos asuntos proviene de que la causa penal se origin¨® por las protestas de Pacheco ante una resoluci¨®n judicial adversa y que ven¨ªa a desautorizar el acuerdo adoptado por el Ayuntamiento de Jerez, presidido por Pacheco.

El Supremo ratific¨® recientemente el auto de 30 de enero de 1985 por el que la Audiencia de Sevilla suspendi¨® la orden municipal de derribo. El proceso penal que concluye con la absoluci¨®n de Pacheco es, aparte de su importancia jur¨ªdica, un incidente en relaci¨®n con el proceso principal, en el que el Tribunal Supremo ha dado la raz¨®n al cantante.

El Supremo, desde distintas salas, se opone a que se cumpla la demolici¨®n acordada por el Ayuntamiento de Jerez, al tiempo que considera no delictivas las cr¨ªticas del alcalde ante las decisiones judiciales. Dicho de otro modo, autoriza el derecho al pataleo. La ¨²ltima advertencia de Pacheco es ¨¦sta: "Por las buenas o por las malas, derribar¨¦ el chal¨¦ de ese cantante conocido como Bert¨ªn Osborne".