Euskadiko Ezkerra y los fondos de pensiones

El secretario general de Euskadiko Ezkerra (EE), Kepa Aulestia, escribe al director de EL PA?S protestando de una informaci¨®n (22 de abril) en la que Carlos G¨®mez le atribu¨ªa haber suscrito -en el Congreso de los Diputados- como enmienda propia un p¨¢rrafo al art¨ªculo 15 del proyecto de ley de Regulaci¨®n de Fondos de Pensiones id¨¦ntica a la presentada por el Grupo Popular (GP), Minor¨ªa Catalana (MC) y Centro Democr¨¢tico y Social (CDS). "Dicha afirmaci¨®n", dice Aulestia, "es absolutamente falsa".Carlos G¨®mez aseguraba -en la informaci¨®n titulada El Grupo Popular, Minor¨ªa Catalana y CDS presentan enmiendas id¨¦nticas a proyectos que afectan a grandes grupos econ¨®micos que la enmienda 218 del GP, la 147 del MC y la 293 del CDS al art¨ªculo 15 de dicha ley coincid¨ªan "hasta en los puntos y comas". Y a?ad¨ªa luego: "Incluso un diputado del Grupo Mixto, Kepa Aulestia Urrutia, de Euskadiko Ezkerra, suscribi¨® y present¨® como enmienda propia un p¨¢rrafo, el segundo, de la que hab¨ªan presentado los tres grupos citados".

Es cierto que coinciden "hasta en los puntos y las comas" las enmiendas de GP, MC y CDS. No es cierto que Euskadiko Ezkerra hiciera lo propio en ese segundo p¨¢rrafo mencionado. La enmienda de los tres primeros partidos dec¨ªa textualmente: "En todo caso, ser¨¢ requisito previo para la disoluci¨®n de los fondos de pensiones la garant¨ªa individualizada de las prestaciones causadas y, si no media acuerdo en contrario de los promotores y part¨ªcipes, la continuaci¨®n de los planes vigentes a trav¨¦s de otro fondo de pensiones ya constituido o a constituir".

Euskadiko Ezkerra introdujo una sustancial variante que enmend¨® dicho p¨¢rrafo: ( ... ) "Si no media en contrario de los promotores y part¨ªcipes de planes integrados, la continuaci¨®n", etc¨¦tera.

La correcci¨®n de EE (planes integrados) tiene un car¨¢cter "fundamentalmente t¨¦cnico", dice Aulestia, porque, como consta en la justificaci¨®n de su enmienda, "los fondos de pensiones como tales no tienen part¨ªcipes; son los planes quienes los tienen".

El secretario general de EE considera que lo publicado causa perjuicio a su partido y a ¨¦l mismo, ya que pod¨ªa vincularse su actuaci¨®n parlamentaria a la influencia de grandes intereses econ¨®micos.

El autor de la informaci¨®n, Carlos G¨®mez, ha consultado sus notas y manifiesta: "Kepa Aulestia tiene toda la raz¨®n". "Suelo ser muy meticuloso", dice, "al elaborar informaciones conflictivas, y guardo siempre los papeles de traba o un tiempo prudencial por si hay protestas o reclamaciones". Repasadas todas las enmiendas presentadas al art¨ªculo 15 de la ley en cuesti¨®n, ha comprobado que "efectivamente, la 218 de Coalici¨®n Popular, la 147 de Minor¨ªa Catalana y la 293 del CDS coinciden en su redacci¨®n hasta en los puntos y las comas, e incluso el texto que justifica su presentaci¨®n es, evidentemente, el mismo y ha sido redactado por una misma mano". Y explica que al colocar todas las enmiendas al art¨ªculo 15 juntas y en paralelo en un mismo folio, para facilitar la comparaci¨®n de los textos de unas y otras y evitar errores, observ¨® la similitud de uno de los p¨¢rrafos -el segundo- de la presentada por CP, MC y CDS con la presentada por Kepa Aulestia. Y a?ade: "Esta similitud se debe a que en ese p¨¢rrafo todos los enmendantes han seguido en lo esencial el texto del proyecto de ley". "Al final", cuenta Carlos G¨®mez, "un proceso de ordenaci¨®n de las enmiendas ideado para evitar cometer errores no impidi¨® que se deslizara el que ha supuesto meter injustamente en el mismo saco a Kepa Aulestia con los otros grupos", reconoce.

Bien cuadra aqu¨ª aquello de que el mejor escribano echa un borr¨®n y que rectificar es de sabios.

Un 'retorno' previsto

Rosa de Lima Manzano, directora general de Tr¨¢fico, escribe al director del peridi¨®dico para "salir al paso" de una informaci¨®n (EL PA?S, 4 de mayo) facilitada por la agencia Europa Press en la que estima "existe una falsedad".

Con el titular Tr¨¢fico improvis¨® la 'operaci¨®n retorno' tras el puente del Dos de Mayo, en la noticia se afirmaba que la direcci¨®n general no estableci¨® con antelaci¨®n ninguna medida especial para regular el regreso masivo de madrile?os que se produjo a ¨²ltima horas de aquel d¨ªa. "Un portavoz de Tr¨¢fico", dec¨ªa la informaci¨®n, "reconoci¨® que la operaci¨®n retorno del puente del Dos de Mayo, d¨ªa festivo en la Comunidad de Madrid, fue imprevista, y que las medidas para ordenar la circulaci¨®n se tomaron sobre la marcha".

La directora general detalla en su carta las disposiciones adoptadas para aquella operaci¨®n retorno. "Ignora esta direcci¨®n general", dice, "qui¨¦n pueda ser ese supuesto portavoz, porque, desde luego, ninguna persona autorizada ha dicho nada semejante, ya que es totalmente falso".

La noticia de Europa Press fue luego rectificada por la propia agencia. "Pedro Fern¨¢ndez, portavoz oficial de la Direcci¨®n General de Tr¨¢fico", dec¨ªa en un segundo telegrama, "ha negado que hubiera habido imprevisi¨®n por parte de este organismo en el retorno masivo de autom¨®viles a Madrid a partir de las ¨²ltimas horas de la tarde" del d¨ªa 2. ?Qu¨¦ hab¨ªa pasado?

En la secci¨®n de informaci¨®n general ocurri¨®, inicialmente -explica el redactor jefe-, que no se verific¨® en la propia Direcci¨®n General de Tr¨¢fico el primer despacho de la agencia porque "era muy claro y citaba como fuente a un portavoz" de aquel organismo. "No sospechamos que ese dato pudiera ser incorrecto", a?ade. Y segundo, que la noticia transmitida m¨¢s tarde, en la que el portavoz oficial rectificaba la primera, pas¨® inadvertida en la secci¨®n. Dos fallos, pues, que reconoce el redactor jefe. De ambos queda aqu¨ª constancia.