El magistrado pasa a la Audiencia las respuestas de Jos¨¦ Barrionuevo

El juez Garz¨®n ha elevado tambi¨¦n a la Audiencia las respuestas del ahora ministro de Transportes, Jos¨¦ Barrionuevo. El magistrado, que no pide que se procese al ministro, hace un extenso razonamiento jur¨ªdico en contra del informe aportado por los servicios jur¨ªdicos del Estado y de Barrionuevo para no informar sobre los fondos reservados. Garz¨®n, en la providencia, considera que la negativa del ministro podr¨ªa "constituir una falta de colaboraci¨®n con la Administraci¨®n de justicia". El magistrado deja en manos de la Sala Tercera de lo Penal cualquier decisi¨®n sobre las declaraciones del ministro. Garz¨®n afirma que "no estamos en presencia de secreto de Estado ni de materia clasificada", por lo que estima que el ministro y sus inferiores jer¨¢rquicos est¨¢n obligados a responder, "por lo que, si lo ha incumplido o lo incumplen, V. I. decidir¨¢ lo que proceda con arreglo a derecho".

Afirma el magistrado en el razonamiento jur¨ªdico que la primera negativa de Barrionuevo, "en vez de contestar, como al final se ha hecho, con argumentaci¨®n jur¨ªdica, aunque no la compartamos, ha de tacharse, cuando menos, de falta de argumentaci¨®n y claramente obstaculizador de las investigaciones...".

El magistrado precisa que nunca se dud¨® de la legalidad de los fondos reservados, sino de una posible desviaci¨®n de los mismos en algunas escalas jer¨¢rquicas del departamento para financiar a los GAL.

Secreto de Estado

El juez de la Audiencia advierte en su an¨¢lisis que, "desgraciadamente, se ha querido dejar entrever, desde alguna instancia, que la insistencia del instructor iba guiada por alg¨²n ¨¢nimo espec¨ªfico que no sea el que a cualquier juez le Impone la Constituci¨®n y la ley en el ejercicio de la potestad jurisdiccional, y que si no cumpliera estar¨ªa infringiendo la legalidad vigente, y, por el contrario, se da por zanjado el tema aduciendo que se trata de secreto de Estado y materia clasificada".El juez Baltasar Garz¨®n, que reconoce que existe una laguna en nuestra legislaci¨®n, a?ade que "nunca se ha amenazado con ning¨²n delito, sino que tan s¨®lo se ha expuesto que la conducta podr¨ªa ser constitutiva de un delito, que en todo caso no ser¨ªa este instructor al que corresponder¨ªa decidir si hace la elevaci¨®n al Tribunal Supremo a los efectos que procedan, sino la sala competente para instruir y procesar en su caso".

En lo que se refiere al ministro, el juez resume as¨ª su conclusi¨®n: "No le afecta ni le protege la ley de secretos de Estado, pues en cuanto a los datos concretos que se solicita, y respecto de los cuales se puede o contestar o facilitar los medios para que el juez pueda investigar, no afecta a la seguridad interior del Estado ni, por ende, est¨¢ protegido por la ley de Secretos Oficiales, y, consecuentemente, su negativa podr¨ªa constituir falta de colaboraci¨®n con la Administraci¨®n de justicia".