El tribunal considera "legal" la muerte a tiros de tres terroristas del IRA en Gibraltar

El tribunal de Gibraltar que ha investigado durante las ¨²ltimas cuatro semanas la muerte a tiros de tres terroristas del IRA por agentes del Servicio A¨¦reo Especial (SAS) acord¨® ayer que los hechos del pasado 6 de marzo est¨¢n dentro de la legalidad. El jurado, compuesto por 11 hombres, emiti¨® su veredicto pasadas las 19-30, y califica de "muertes legales" las de los terroristas Sean Savage, Mairead Farrell y Danny MeCann. ?stos planeaban realizar un atentado con explosivos en el Pe?¨®n. El jurado -que emiti¨® su veredicto por nueve votos contra dos- ha considerado que los soldados brit¨¢nicos actuaron en defensa propia y de las personas que se hallaban entonces en el lugar.

ENVIADO ESPECIAL

El veredicto no ha sorprendido a nadie en Gibraltar. Desde el principio qued¨® patente la enorme sensibilidad que exist¨ªa en el Pe?¨®n hacia el tema. El abogado de los familiares de los muertos, Patrick McGrory, lleg¨® a declarar que, por este factor, la investigaci¨®n judicial no cumplir¨ªa nunca sus objetivos.

El veredicto alcanzado ayer tras ocho horas de deliberaci¨®n, supone un triunfo de los SAS y de sus abogados. Los agentes del Ej¨¦rcito brit¨¢nico no se van a sentar en el banquillo de los acusados en un proceso criminal. El jurado ha estimado que la actuaci¨®n de los SAS estaba justificada, a pesar de haberse demostrado que los tres miembros del IRA se encontraban desarmados cuando fueron abatidos y que no hab¨ªan introducido explosivos en Gibraltar.

[Medios pol¨ªticos brit¨¢nicos acogieron ayer con satisfacci¨®n el veredicto, informa Efe].

El jurado ha estimado con su veredicto la tesis que durante los interrogatorios mantuvieron los miembros del SAS y de los servicios de inteligencia brit¨¢nicos. Seg¨²n esta versi¨®n, el dispositivo para detener a los terroristas se convirti¨® en su abatimiento a tiros cuando los miembros del IRA realizaron gestos extra?os que permit¨ªan suponer que iban a disparar al verse sorprendidos o que se dispon¨ªan a detonar por control remoto el supuesto coche bomba introducido en Gibraltar.

Se han desestimado en cambio las declaraciones de varios testigos presenciales, que afirmaron ante el tribunal que los ¨²nicos gestos que realizaron los terroristas fueron los de sorpresa al verse identificados y que los disparos se efectuaron pr¨¢cticamente a quemarropa. El testimonio m¨¢s claro en esta l¨ªnea -referido a las muertes de Farrel y MacCann- fue el aportado por la gibraltare?a Carmen Proetta, que previamente al inicio de la investigaci¨®n hab¨ªa declarado a un programa de la televisi¨®n brit¨¢nica que los miembros del IRA fueron tiroteados cuando levantaban los brazos para entregarse.

El jurado se ha tenido que enfrentar a testimonios muchas veces contradictorios. En las ¨²ltimas cuatro semanas se ha escuchado de todo en la peque?a sala de la Corte Suprema de Gibraltar. Desde el testimonio en los primeros d¨ªas del forense Alan Watson, de la Universidad de Glasgow, quien relat¨® c¨®mo los disparos fueron efectuados a corta distancia y en un ataque que calific¨® de fren¨¦tico, hasta la rocambolesca historia protagonizada en la ¨²ltima semana por Kenneth Askuez, un gibraltare?o de 20 a?os. Askuez admiti¨® ante el jurado que minti¨® en un testimonio anterior, utilizado por la televisi¨®n brit¨¢nica, en el que dijo que vio c¨®mo Sean Savage era tiroteado en la cabeza mientras un SAS le pisaba el cuello.

Numerosas contradicciones

Pero lo que m¨¢s ha destacado en los casi setenta testimonios escuchados, han sido las numerosas contradicciones en las que se ha incurrido por parte de los testigos, contradicciones que han llegado a la oposici¨®n total en el caso de algunos informe emitidos por expertos. "Nunca dos testigos est¨¢n justo en la misma posici¨®n. Nunca dos testigos miran al mismo tiempo hacia el mismo sitio durante el mismo per¨ªodo de tiempo", les record¨® ayer el juez F¨¦lix Pizzarello a los miembros del jurado, momentos antes de que se retiraran a deliberar.

Pizzarello aprovech¨® su informe final para realizar un detallado resumen de todo lo escuchado durante la investigaci¨®n y apuntar que el veredicto de muerte ilegal s¨®lo deber¨ªa salir si no exist¨ªa absolutamente ninguna duda al respecto. En caso contrario, el juez ped¨ªa que el veredicto a considerarse fuera el de homicidio legal. Pizzarello desaconsej¨® al jurado que se pronunciara por un veredicto abierto, que hubiera dejado las cosas como al principio.

Tras finalizar la investigaci¨®n, persisten dudas sobre varios extremos. En concreto, no se ha llegado a aclarar el papel que jug¨® la polic¨ªa espa?ola en el seguimiento y control del comando terrorista.