La mayor¨ªa del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, favorable a la primera condena a Espa?a

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidir¨¢ probablemente la pr¨®xima semana sobre la acusaci¨®n de que Espa?a viol¨® el derecho de los tres condenados por el asesinato de? industrial catal¨¢n Jos¨¦ Mar¨ªa Bult¨®, ocurrido el 9 de mayo de 1977, "a beneficiarse de un juicio justo". Por el momento, la mayor¨ªa de los 18 jueces europeos que han participado en las deliberaciones sobre este caso est¨¢ a favor de la condena a Espa?a, seg¨²n ha sabido EL PA?S en fuentes de? tribunal de Estrasburgo.

La Comisi¨®n Europea de Derechos Humanos elev¨® al tribunal el 12 de diciembre de 1986 un informe desfavorable para Espa?a, pero son ¨²nicamente las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos -compuesto por 21 jueces, uno por cada Estado miembro del Consejo de Europa- las que deciden sobre la violaci¨®n del Convenio Europeo de Derechos Humanos, invocable por los espa?oles ante a jurisdicci¨®n de Estrasburgo desde el 1 de julio de 1981.La vista p¨²blica del caso Bult¨® se celebr¨® el 1 de diciembre de 1987 ante el tribunal en pleno, dada la importancia que la inicial sala di¨® al asunto. El juez espa?ol, Juan Antonio Carrillo, fue sustituido por haber participado en la tramitaci¨®n del caso ante la comisi¨®n. En su lugar, el Gobierno espa?ol design¨® juez ad hoc [para un caso concreto] al vicepresidente del del Congreso de los Diputados, Leopoldo Torres.

Votaci¨®n de tanteo

El pleno estuvo constituido por 18 de los 21 jueces del tribunal y lo presidi¨® el noruego R. Ryssdad. La primera deliberaci¨®n se produjo los d¨ªas 28 y 29 de enero de 1988, y al t¨¦rmino de la misma se procedi¨® a una votaci¨®n de tanteo en la que la mayor¨ªa del tribunal se pronunci¨® a favor de la condena a Espa?a. Esa mayor¨ªa no ha sido deshecha durante las siguientes deliberaciones, desarrolladas los d¨ªas 21 y 22 de junio y 25 y 26 de agosto de este a?o. Las mismas fuentes aseguraron que en el alineamiento de posiciones durante la deliberaci¨®n, por lo general los jueces de origen n¨®rdico o anglosaj¨®n se pronunciaron a favor de la condena a Espa?a, mientras que los del ¨¢rea mediterr¨¢nea se mostraron opuestos.Fuentes gubernamentales han resaltado que en caso de condena ("como tantas otras a pa¨ªses de larga tradici¨®n democr¨¢tica", puntualizaron en el Ministerio de Justicia), su reproche debe circunscribirse a la actuaci¨®n de un concreto tribunal espa?ol el 12 de enero de 1982, "meses antes de la llegada de los socialistas al poder". Por el contrario, fuentes judiciales creen que la probable condena afectar¨¢ a todo el sistema judicial que, a pesar de los avances registrados en aplicaci¨®n de la Constituci¨®n, "deja mucho que desear", dijeron.

"Recurso efectivo"

Seg¨²n el art¨ªculo 13 del convenio, los demandantes tienen "derecho a la concesi¨®n de un recurso efectivo ante una instancia nacional". La vigilancia de la ejecuci¨®n de las sentencias del Tribunal de Estrasburgo corresponde al Comit¨¦ de Ministros del Consejo de Europa, ¨®rgano pol¨ªtico entre cuyas atribuciones figura la expulsi¨®n de aquellos Estados "que no garanticen a todas las personas bajo su jurisdicci¨®n el disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales".