El fiscal mantiene la petici¨®n de dos a?os de c¨¢rcel para Lola FIores

Lola Flores pidi¨® ayer en la ¨²ltima sesi¨®n del juicio celebrado contra ella por no haber hecho las declaraciones de la renta de 1982a 1985, que Hacienda le env¨ªe un ramo de flores porque hoy es su santo. La bailaora realiz¨® un largo alegato final, en el que, entre otras cosas, dijo: "Yo no he estropeado la imagen de Hacienda pero Hacienda ha estropeado la m¨ªa, y como ma?ana es mi santo lo m¨ªnimo que le pedir¨ªa es que me mandara un ramo de flores". El fiscal, por su parte, mantiene su petici¨®n de dos a?os y un mes de c¨¢rcel para la cantante.

La artista abund¨® en las ideas que ha expresado estos d¨ªas de juicio, como que se sent¨ªa como Morena Clara y que los ingresos de un mes debe conservarlos para los meses en los que no trabaja. Tambi¨¦n insisti¨® en que si no fuera por las revistas del coraz¨®n, s¨®lo con los ingresos de las actuaciones no podr¨ªa vivir.El fiscal, Luis Jordana de Pozas, rebaj¨® en sus conclusiones definitivas las multas e indemnizaciones al Estado que solicita para Lola Flores, aunque mantuvo su petici¨®n de dos a?os y un mes de c¨¢rcel para la cantante por no haber realizado la declaraci¨®n del impuesto sobre la renta en los a?os 1982 a 1985. El defensor, Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa, pidi¨® la absoluci¨®n por entender que existe un vac¨ªo legal y que no se puede condenar a la artista por unas leyes que no existen.

El abogado del Estado estim¨® que, adem¨¢s de los delitos fiscales, Lola Flores es tambi¨¦n culpable de un delito contable.

El fiscal tranquiliz¨® a la artista al se?alar que no ir¨¢ a la c¨¢rcel, ya que no se opondr¨¢ a la remisi¨®n condicional de la condena que se le imponga. El fiscal consider¨® a la Faraona culpable de dos delitos fiscales y otros dos contra la Hacienda p¨²blica, aunque redujo sus peticiones de multas en nueve millones de pesetas (de 96 a 87 millones), y las de indemnizaci¨®n, en m¨¢s de siete (de 52 a 44,8 millones). Jordana retir¨®, adem¨¢s, la acusaci¨®n de responsable civil directo que anteriormente formulaba contra el marido de la cantante, Antonio Gonz¨¢lez, Pesca¨ªlla, por aplicaci¨®n de la sentencia del Tribunal Constitucional que declaraba nula la acumulaci¨®n de rentas de los c¨®nyuges a efectos de tributaci¨®n.

Stampa bas¨® su defensa en el nuevo r¨¦gimen tributario creado como consecuencia de la aplicaci¨®n de la sentencia del Tribunal al Constitucional sobre la declaraci¨®n conjunta de los matrimonios. El defensor de Lola Flores insisti¨® en que existe un vac¨ªo legal y que al no poderse hacer una liquidaci¨®n de los tributos no se puede cuantifica lo defraudado por la artista, y, consiguientemente, no se le puede condenar.