Un juzgado investiga partidas de DIU defectuosos distribuidos en centros de planificacion de toda Espa?a

Varios ginec¨®logos que trabajan en centros de planificaci¨®n de Madrid retiran desde hace meses dispositivos intrauterinos (DIU) de mala calidad que se rompen en el momento de la extracci¨®n o incluso antes. Estos DIU han provocado que en numerosos casos haya sido necesario practicar legrados a las mujeres que los portaban para retirar todos los pedazos, y en uno de ellos la paciente ha quedado embarazada. Los dispositivos defectuosos son fabricados en Barcelona por la empresa DIUSA, cuyos productos carecen de registro sanitario formalizado. Esta empresa tuvo que destruir un lote de sus dispositivos en 1987 tras sufrir una inspecci¨®n de Sanidad.

El n¨²mero de DIU defectuosos implantados se desconoce por el momento, aunque, seg¨²n la empresa, la producci¨®n se ha distribuido por toda Espa?a, especialmente en las grandes capitales (Madrid, Bilbao y Sevilla), adem¨¢s del ¨¢rea mediterr¨¢nea (incluyendo Barcelona y Valencia) Hasta ahora se ha presentado, al menos una do denuncia judicial de centros de planificaci¨®n y se preparan varias m¨¢s colectivas.El Instituto de la Mujer va a pedir al Ministerio de Sanidad que act¨²e cuanto antes, ya que seg¨²n Carmen Mart¨ªnez Ten, directora del instituto y ginec¨®loga de profesi¨®n, es un suceso grave porque implica riesgos para las mujeres que tienen que someterse a procesos complejos en la extracci¨®n del dispositivo".

Los DIU de mala calidad se colocaron en torno a 1986 y 1987. Aunque las quejas de los centros se refieren sobre todo a dos modelos, T-380 y ?ncora 375, seg¨²n testimonios de los ginec¨®logos que los han aplicado, podr¨ªan tambi¨¦n afectar a modelos diferentes. Tampoco se conoce la proporci¨®n de estos dispositivos que se fragmentan, puesto que la mayor parte de las veces son los m¨¦dicos quienes descubren el problema cuando se disponen a retirarlos, y el per¨ªodo de vida de los DIU depende del modelo y de la opini¨®n del facultativo.

El director de DIUSA, Daniel Moll, asegura que el problema s¨®lo se ha producido en los aparatos que se hicieron antes de septiembre de 1987, porque a partir de esa fecha se suprimi¨® el bario como componente del DIU. Esta decisi¨®n de DIUSA est¨¢ motivada por el primer incidente que sufri¨® la f¨¢brica.

Seg¨²n la informaci¨®n facilitada por Ram¨®n Canela, subdirector de Control Farmac¨¦utico, el Ministerio de Sanidad y Consumo destruy¨® 845 ejemplares de DIU modelo T-380, como consecuencia de la inspecci¨®n a que fue sometida la empresa tras una denuncia que se present¨® en Barcelona. El modelo destruido entonces fue el T-380. Mientras Ram¨®n Canela da por supuesto que aquel modelo quedaba de hecho prohibido en el mercado, Moll insiste en que nadie le hizo ninguna observaci¨®n, ni tampoco le orden¨® que se retiraran del mercado las existencias.

La Federaci¨®n de Asociaciones de Centros de Planificaci¨®n Familiar ha pedido a todos los facultativos que trabajan en estos centros en Espa?a datos y cifras que permitan evaluar el alcance del problema. Para ello han enviado una carta y una tarjeta impresa que permitir¨¢ recoger pruebas que respalden la denuncia judicial que va a presentar. El centro Pablo Iglesias se ha dirigido a la directora del Instituto de la Mujer para que act¨²e institucionalmente ante el Ministerio de Sanidad.

Presi¨®n internacional

La mayor parte de los centros deplanificaci¨®n consultados comenz¨® a comprobar que los DIU sefragmentaban en una proporci¨®ndemasiado alta a finales de 1988.Pero la ginec¨®loga responsabledel centro de planificaci¨®n deParla, Pilar Almaraz, ya hab¨ªapresentado el 15 de julio del a?opasado una denuncia en el juzgado de guardia de Getafe por posible atentado contra la salud p¨²blica, cuando comprob¨® que algunos de los dispositivos se romp¨ªan y tenia que enviar a las mujeres aque les efectuasen un legado para eliminar los pedazos que quedaban en el interior del ¨²tero.Tambi¨¦n asegura que inform¨® a la Direcci¨®n General de Farmacia y pidi¨® contestaci¨®n por escrito, que a¨²n no ha recibido.El subdirector de Control Farmac¨¦utico, Ram¨®n Canela, ha afirmado a El PMS que ¨²ltimamente no ha tenido reclamaciones administrativas contra esa f¨¢brica, aunque un juzgado ha pedido informaci¨®n sobre el caso, por lo que se encuentra bajo secreto sumarial.

El director de la f¨¢brica, Daniel Moll, ha manifestado que fue la utilizaci¨®n de bario en el soporte pl¨¢stico de los DIU, seg¨²n recornienda la OMS, lo que provoc¨® aquella fragilidad, seg¨²n informa Ana Galcer¨¢n. En cualquier caso, la producci¨®n de DIUSA entre 1984 y 1989 es de "varios miles de DIU", seg¨²n Daniel Moll, que insiste en el da?o que est¨¢ sufriendo la empresa como consecuencia de la presi¨®n a que la someten las compa?¨ªas ¨ªnternacionales.

Algunos m¨¦dicos madrile?os han tenido problemas con la empresa. Carlos Est¨¦vez, que trabaja en el centro de Montesa, asegura que la f¨¢brica ha recomendado aalgunas mujeres que le denuncien por incompetencia profesionaL ?l afirma que de ocho casos que ha registrado, cuatro mujeres han necesitado legrado y una ha quedado embarazada.

Tambi¨¦n ha tenido problemas con la empresa el centro Pablo Iglesias, que prepara una denuncia en estos momentos, y que calcula en unos 300 los DIU implantados de esta marca. Seg¨²n Luisa Torres, hace unas semanas el fabricante, les ofreci¨® indemnizar a cada mujer con el coste de la nueva implantaci¨®n, las ecograf¨ªas y las radiografias que hubieran necesitado.

Sin embargo, el doctor Bola?o, jefe del servicio de planificaci¨®n del hospital Gregorio Mara?¨®n, de Madrid fue advertido por el distribuidor de los productos en Madrid hace seis meses, cuando ya no se utilizaba el producto por otras razones. En ese centro no se han percibido problemas.