El Estado responder¨¢ de las indemnizaciones a las que se condene a los polic¨ªas Amedo y Dom¨ªnguez

La Audiencia Nacional declar¨® ayer al Estado "responsable civil subsidiario" del subcomisario de polic¨ªa Jos¨¦ Amedo Fouce y del inspector Michel Dom¨ªnguez por las responsabilidades pecuniarias que pudieran corresponderles en la causa en la que se encuentran procesados. Ambos est¨¢n en prisi¨®n incondicional por su presunta participaci¨®n en seis asesinatos de los Grupos Antiterroristas de Liberaci¨®n (GAL), entre otros delitos. La decisi¨®n ha sido adoptada contra el criterio del fiscal jefe de la Audiencia Nacional y de acuerdo con la petici¨®n de la acusaci¨®n particular y la acci¨®n popular.

La solicitud de que el Estado fuera declarado responsable civil subsidiario fue formulada desde el primer momento por la acusaci¨®n particular, preocupada por el resarcimiento de los da?os econ¨®micos sufridos por las v¨ªctimas de las acciones de los GAL. Sin embargo, cuando el 18 de octubre de 1988 el tribunal acord¨® el procesamiento de Amedo y Dom¨ªnguez, se pidi¨® a cada uno de ellos una fianza de 20 millones de pesetas por la responsabilidad civil, pero no se declar¨® al Estado responsable subsidiario.En noviembre de ese mismo a?o el tribunal dej¨® abierta la posibilidad de que la sala "en su momento y d¨ªa estudie y se pronuncie sobre el particular".

Los dos polic¨ªas procesados no pagaron las fianzas que se les solicitaron, por alegar insolvencia. El 11 de mayo ¨²ltimo los 104 ciudadanos que ejercen la acci¨®n popular en esta causa indicaron al tribunal la procedencia de declarar, "por el momento", la insolvencia de los procesados y pidieron la declaraci¨®n de la responsabilidad civil subsidiaria del Estado. Coincidiendo con la resoluci¨®n del 17 de mayo por la que se declar¨® insolventes a Amedo y Dom¨ªnguez, se recab¨® la opini¨®n de las partes sobre esta materia. La defensa de los procesados no hizo ninguna alegaci¨®n, mientras que el fiscal se opuso a la declaraci¨®n del Estado como responsable civil subsidiario.

El Estado se personar¨¢

La Secci¨®n Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional, integrada por Juan Manuel Orbe Fern¨¢ndez-Losada, presidente, y los magistrados Roberto Hern¨¢ndez Fern¨¢ndez, ponente, y Alfredo Miguel V¨¢zquez Rivera acord¨® ayer "declarar responsable civil subsidiario en la presente causa al Estado espa?ol" y poner la resoluci¨®n en conocimiento del abogado del Estado para que, una vez sea firme, se persone en la causa. El auto es recurrible en s¨²plica en el plazo de tres d¨ªas por las partes y por el abogado del Estado.

En el ¨²nico fundamento jur¨ªdico del auto, el tribunal invoca varios preceptos legales, entre ellos el art¨ªculo 22 del C¨®digo Penal y la doctrina jurisprudencial elaborada" sobre el mismo. El mencionado precepto extiende la responsabilidad subsidiaria "a los amos, maestros, personas, entidades, organismos y empresas dedicadas a cualquier g¨¦nero de industria, por los delitos y faltas en que hubieren incurrido sus criados, disc¨ªpulos, oficiales, aprendices, empleados o dependientes en el desempe?o de sus obligaciones o servicio".

Seg¨²n los penalistas consultados por este peri¨®dico, a trav¨¦s de esta resoluci¨®n, el tribunal considera que los delitos que se imputan a Amedo y Dom¨ªnguez fueron cometidos en el ejercicio de sus respectivos cargos de funcionarios policiales. La declaraci¨®n de la responsabilidad civil subsidiaria del Estado significa, seg¨²n las mismas fuentes, la vinculaci¨®n de ambos procesados con "el desempe?o de sus obligaciones o servicio" como polic¨ªas, de acuerdo con el precepto aplicado.

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eladio Escusol, que relev¨® al fiscal del caso Ignacio Gordillo, se opuso a la declaraci¨®n de responsabilidad subsidiaria del Estado, "por cuanto que en los hechos sumariales no se dan", dijo, "ni las circunstancias ni los requisitos que se se?alan en el art¨ªculo 22 del C¨®digo Penal". El fiscal invoca una anterior resoluci¨®n del tribunal por la que se deneg¨® tal petici¨®n, realizada por la acusaci¨®n particular.

El abogado Fernando de Salas, letrado de la acci¨®n popular, declar¨® ayer a EL PA?S que la posici¨®n del fiscal "muestra que, tras ser desalojado del caso el fiscal Gordillo, se ha abandonado la acusaci¨®n contra los dos polic¨ªas procesados, en contra de su obligaci¨®n de mantenerla".

Salas estim¨® l¨®gica la decisi¨®n del tribunal, por tratarse de funcionarios p¨²blicos, si bien manifest¨® que deb¨ªa haber declarado la responsabilidad civil subsidiaria del Estado en el auto de procesamiento contra los dos polic¨ªas.

El sumario del caso Amedo se encuentra a punto de conclu¨ªr, mientras que el abierto por la muerte en atentado de los GAL de Juan Carlos Garc¨ªa Goena ha sido entregado a las partes para que presenten alegaciones. Fuentes jur¨ªdicas de la Audiencia Nacional manifestaron que "dada la actitud del fiscal Escusol, es muy probable que se oponga al procesamiento de Amedo y Dom¨ªnguez en dicho sumario, lo que consolidar¨ªa el cambio radical de la fiscal¨ªa desde el relevo de Gordillo".