Jueces para la Democracia denuncia "la injusticia" de no implantar el jurado

M¨¢s de un centenar de jueces y magistrados inician hoy en San Sebasti¨¢n el congreso extraordinario sobre el proceso penal, de la asociaci¨®n progresista Jueces para la Democracia, en cuyas dos ponencias se opta por el jurado puro, integrado s¨®lo por ciudadanos legos en derecho, y se denuncia "la injusticia" gubernamental por su no implantaci¨®n.

La secci¨®n de Catalu?a, que ha preparado las ponencias sobre el jurado, parte de las decisiones adoptadas en 1986 por Jueces para la Democracia, que opt¨® por el jurado puro y estim¨® que en el jurado mixto o escabinado -integrado por jueces t¨¦cnicos y ciudadanos legos en derecho- "la intervenci¨®n del ciudadano ser¨ªa meramente simb¨®lica". Mientras el ministro de Justicia, Enrique M¨²gica, considera que "el jurado puro chocar¨ªa con la Constituci¨®n" por la necesidad de realizar "un an¨¢lisis muy cuidado de la prueba" para destruir la presunci¨®n de inocencia, los ponentes estiman que en el escabinado "se priva al ciudadano de su potestad de emitir en exclusiva el veredicto".Jueces para la Democracia considera en sus ponencias que "la instituci¨®n del jurado puro en nada impide que se cumpla la obligaci¨®n de la motivaci¨®n de la sentencia y la necesidad de explicar por qu¨¦ ha quedado destruida la presunci¨®n de inocencia cuando se realiza una afirmaci¨®n de culpabilidad". "No hay obst¨¢culo alguno", argumenta, "para que el jurado manifieste en qu¨¦ hechos se ha basado para pronunciar el veredicto, debiendo los magistrados, a partir de los hechos probados por el jurado, fundamentar la sentencia y la pena a imponer". Para los casos de dudas jur¨ªdicas, Jueces para la Democracia propone que el jurado pueda solicitar al magistrado ilustraci¨®n ante las partes.

El texto propuesto al congreso acusa al Gobierno de incumplir la Constituci¨®n, y al PSOE de eludir "su propio programa electoral" desde 1982. Recuerda las experiencias no decisorias de juicios conjurados celebradas en numerosas audiencias, impulsadas por jueces y abogados, de las que el Gobierno, dice, "se ha desentendido". Critica tambi¨¦n "la pasividad" del Consejo General del Poder Judicial, por no realizar "una actuaci¨®n pol¨ªtica m¨¢s incisiva para la promulgaci¨®n de la ley del Jurado".

Cada vez m¨¢s dif¨ªcil

Los ponentes denuncian la "carencia de razones pol¨ªticas" y descalifican los argumentos fundamentados en que la instauraci¨®n del jurado agravar¨ªa la dif¨ªcil situaci¨®n que atraviesa la administraci¨®n de justicia. Afirman que el retraso "hace cada vez m¨¢s dificil y costosa" su implantaci¨®n, ya que las nuevas leyes y edificios judiciales no est¨¢n teniendo en cuenta las exigencias del jurado. Los ponentes recuerdan asimismo el mandato de la Constituci¨®n de 1978 sobre la necesidad de una mayor aceptaci¨®n social de la justicia, particularmente en determinados delitos cometidos por funcionarios o contra la libertad sexual.Igualmente, estiman que el Jurado puede remediar el alejamiento de la Justicia respecto al pueblo del que emana, y "la intr¨ªnseca injusticia que lleva consigo sustraer al justiciable de su derecho constitucional a ser juzgado por sus conciudadanos".