Fin de siglo y final de la historia

Nuestra ¨¦poca se distingue de las anteriores por la conciencia de la mortalidad de la especie humana. Hasta ahora, los hombres cre¨ªamos haber descubierto la clave de nuestra condici¨®n en la conciencia de nuestra mortalidad individual. Pod¨ªamos sentirnos llenos de vida, pero nos sab¨ªamos mortales; esto daba un sabor agridulce a la vida y permit¨ªa embarcarnos en todo tipo de consideraciones solemnes. En esto, obviamente, el hoy no se diferencia del ayer. La diferencia estriba en que hoy sabemos no s¨®lo que el individuo es mortal, sino tambi¨¦n que la especie humana lo es: que puede perecer, como resultado tanto de una guerra nuclear que alcance dimensiones apocal¨ªpticas como de un deterioro irreversible del medio ambiente provocado por su propia actividad. La posibilidad de la desaparici¨®n de la especie no es ya una posibilidad remota, a millones de a?os d distancia, resultado de un choque de las estrellas, sino una posibilidad real e inmediata, consecuencia, querida o no, de nuestros actos. Esta conciencia de la posibilidad de la autodestrucci¨®n de la especie nos coloca en el comienzo de una fase nueva de nuestra historia; una que podemos llamar de "final de la historia", a condici¨®n de dar a la expresi¨®n un sentido distinto de aquel que le dio Hegel a comienzos del siglo pasado.En el pensamiento de Hegel, el "final de la historia" significa un per¨ªodo de plenitud. Es el per¨ªodo hacia el cual, como llevada de la mano por un sujeto absoluto o providencial, se dirige la especie humana. En ¨¦l se asiste a la realizaci¨®n de la raz¨®n y de la libertad, la cual se concreta en el funcionamiento de un entramado de instituciones pol¨ªticas, sociales y econ¨®micas, b¨¢sicamente dos: el Estado nacional y el mercado capitalista. Con esto, el vagabundeo que el esp¨ªritu humano ha hecho de ¨¦poca en ¨¦poca, y de sistema en sistema, ha terminado. Los hombres hemos encontrado nuestra casa; s¨®lo tenemos que quedarnos a vivir en ella, haciendo peri¨®dicamente las reformas y las reparaciones necesarias: el ajuste de las tensiones entre los Estados nacionales y la correcci¨®n de los defectos de los mercados capitalistas.

Vista desde la perspectiva hist¨®rica de "fin de siglo" del ¨²ltimo decenio del siglo XX, esta teor¨ªa asombra por su curiosa combinaci¨®n de alg¨²n acierto y de extraordinario desacierto. La visi¨®n de Hegel es t¨ªpica del optimismo de las sociedades burguesas del siglo XIX. Es cierto que se trata de un siglo relativamente pac¨ªfico, si se le compara con el per¨ªodo revolucionario y napole¨®nico anterior; pr¨®spero, si se piensen el desarrollo de la industria y el comercio, y de gran creatividad cultural. Sin embargo, no faltan en el siglo XIX las zonas oscuras: la inquietud de la inteligencia, las agitaciones sociales y nacionalistas, las muestras de la rapacidad de los capitalistas, de la torpeza y rigidez de los bur¨®cratas, o de la mezquindad de las aventuras coloniales; y con el fin del siglo se multiplican los signos anunciadores de una cat¨¢strofe inminente. Pero hay que esperar al estallido real de la cat¨¢strofe para que las gentes se den cuenta de que la sociedad burguesa del siglo XIX hab¨ªa albergado en su seno monstruos que ahora cobran un cuerpo y una potencia incontenible. La guerra de 1914-1918, los reg¨ªmenes totalitarios y la II Guerra Mundial son operaciones de destrucci¨®n que han dominado nuestra experiencia del siglo XX.

Constituye un testimonio de nuestro optimismo incurable, superficial y quiz¨¢ para algunos conmovedor que, despu¨¦s de la carnicer¨ªa humana de la guerra de trincheras, los campos de exterminio nazis y el holocausto, el gulag sovi¨¦tico, Hiroshima y los 40 o 50 millones de muertos de la ¨²ltima gran guerra, por no hablar de los genocidios de armenios, z¨ªngaros o camboyanos y del terrorismo de masas, todav¨ªa nos refiramos al siglo XX como un siglo de progreso con relaci¨®n al siglo anterior. Es obvio que no lo ha sido y que la visi¨®n hegeliana, seg¨²n la cual en el siglo XIX hab¨ªamos llegado a un final razonable de la historia que presumiblemente el siglo XX hab¨ªa de perfeccionar, resulta grotesca. Si es verdad que ahora estamos "al final de la historia", lo es en el sentido de que nos hemos acercado no a la plenitud, sino al borde del precipicio. No porque se haya cumplido la finalidad impl¨ªcita en un proceso necesario de desarrollo de las instituciones pol¨ªticas y econ¨®micas de las ¨¦pocas anteriores, y en particular del siglo pasado, sino porque nos han sucedido, como en una pesadilla, cosas extraordinarias y terribles, casi imposibles de soportar por la escala e intensidad de los sufrimientos innecesarios que han sido impuestos a millones y millones y millones de seres humanos, y porque como consecuencia de esta regresi¨®n masiva a la barbarie nos encontramos viviendo al borde de nuestra extinci¨®n como especie.

Sin embargo, vivir, no en una casa confortable, sino al borde del precipicio, es justamente lo que nos da una oportunidad ¨²nica: nos coloca en una situaci¨®n existencial ¨®ptima para darnos cuenta de que no vamos a sitio alguno; de que la imagen itinerante de la humanidad ha sido el espejismo de una ¨¦poca; de que tanto la especie humana como los individuos que la componen hemos vivido y vivimos en la contingencia m¨¢s radical, y de que depende de nuestra libertad y de nuestra capacidad de aprender de nuestros errores, y de nuestros desastres, que evitemos lo peor.

Los desastres del siglo XX son una oportunidad de aprender. ?Qu¨¦ podemos aprender? Creo que podemos -aprender varias cosas, pero entre ellas quiero resaltar ahora tres. Primero, podemos aprender a desconfiar profundamente de las instituciones que han sido los instrumentos y los agentes directos principales de aquellas gigantescas operaciones de destrucci¨®n de seres humanos; es decir, a desconfiar profundamente de los Estados y las clases pol¨ªticas. Segundo, podemos aprender a desconfiar profundamente de las tradiciones culturales que han nutrido de justificaci¨®n ideol¨®gica y de motivaci¨®n a las clases pol¨ªticas (y sus Estados), y han movilizado a su favor, siempre en una posici¨®n subordinada, a la sociedad civil; es decir, a desconfiar profundamente de las tradiciones revolucionarias y las tradiciones nacionalistas de estos dos siglos. No digo: rechazar en su totalidad tales Estados, clases y tradiciones; s¨ª digo: desconfiar profundamente de ellos.

Pero, tercero, tambi¨¦n podemos aprender otra lecci¨®n que matiza y equilibra las anteriores: la lecci¨®n contenida en las instituciones que han sobrevivido a los desastres del siglo XX, constituyendo los fundamentos de fragmentos o espa-

Pasa a la p¨¢gina siguiente