El juez condena a Banesto a readmitir a Arg¨¹elles o a indemlizarle con 73 millones

El magistrado juez de lo social n¨²mero 11 de Madrid, Francisco Carmona Pozas, dict¨® ayer sentencia en la demanda que Jacobo Arg¨¹elles present¨® contra Banesto, declarando improcedente el despido del ex consejero por parte de la entidad bancaria. Banesto, seg¨²n la sentencia, es condenado a negociar con Arg¨¹elles su incorporaci¨®n al banco, o bien abonarle una cantidad de 73 millones de pesetas. Fuentes de Banesto ha se?alado que recurrir¨¢n por todas las v¨ªas legales posibles la sentencia. Por otra parte, directivos de la entidad en Valencia negaron ayer ante el juez el haber suscrito una p¨®liza de seguros de prima ¨²nica sin consentimiento del titular.

El pleito de Arg¨²elles y Banesto tiene su origen en el despido del ex consejero y director general por parte del banco, acus¨¢ndole de irregularidades cometidas cuando ¨¦ste era presidente del Banco de Vitoria.Seg¨²n Banesto, Jacobo Arg¨²elles a trav¨¦s de la Inmobiliaria Aspa, formada por la familia Arg¨²elles con un capital de seis millones de pesetas, se compraron un total de 1.458 millones de pesetas en acciones de Invatisa, sociedad de Banesto, con cargo a cuentas sin fondos de Aspa, generando un saldo deudor con el Banco de Vitoria de 1.680 millones de pesetas. A los tres meses las vendi¨® a Compa?¨ªa Inmobiliaria de Parretti con un beneficio de 200 millones de pesetas. Seg¨²n Banesto, el consejo de la entidad no lo supo hasta despu¨¦s de producido.

La sentencia se?ala que Pablo Garnica Guti¨¦rrez, miembro de la comisi¨®n ejecutiva del banco hasta el pasado mes de junio, testific¨® durante la vista oral que la operaci¨®n de venta de las acciones era conocida por la comisi¨®n ejecutiva del banco.

La sentencia se produce con cierto retraso sobre el plazo previsto al solicitar el juez un perito del Banco de Espa?a por "la complicaci¨®n t¨¦cnica y contable del caso". Fue el responsable de la asesor¨ªa jur¨ªdica del banco emisor, Joaqu¨ªn Fanjul el perito encargado. Al final, seg¨²n ha confirmado el propio Fanjul, no fue necesario emitir un informe pericial y tan s¨®lo el juez le pidi¨® colaboraci¨®n con una entrevista en la que fue desgranando los dudas contables.

Por otro lado, en el consejo de Banesto de ayer se examin¨® la cuenta de resultados hasta el pasado mes de septiembre. El beneficio bruto llega a 43.921 millones de pesetas, lo que supone un incremento del 41,28% sobre el acumulado al mismo mes del a?o anterior. El margen ordinario crece un 14%, mientras que el resultado bruto de explotaci¨®n pasa de 47.328 millones en septiembre del pasado a?o a 56.503 millones al final del pasado mes, con un aumento del 19,39%. La actividad at¨ªpica pasa de 24.691 millones a 13.010 y las dotaciones y amortizaciones caen desde los 53.497 millones a septiembre de 1.988 a 26.958 a septiembre pasado.

Primas ¨²nicas

Por otra parte, Manuel Soria, Bernardino D¨ªaz y Antonio Sanchis, directivos del Banco Espa?ol de Cr¨¦dito denunciados por el empresario valenciano Juan Cotanda por haber suscrito, sin su consentimiento, un seguro de prima ¨²nica de 100 millones de pesetas, prestaron declaraci¨®n ayer ante el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de Valencia, el juez Gaspar Rubio.Pese a que, en principio, los directivos hab¨ªan sido citados a declarar por separado y en distintos d¨ªas, el abogado de la acusaci¨®n, el letrado Francisco Dav¨®, solicit¨® que prestaran testimonio en la misma fecha, para preservar el secreto de las declaraciones.

El director regional en Valencia de Banesto, Pedro Manuel Soria; el director de la oficina principal, Bernardino D¨ªaz; y el director adjunto, Antonio Sanchis, que intentaron ocultar su identidad a la salida del juzgado, declararon por separado. Pedro Manuel Soria afirm¨® que las acusaciones eran falsas y a?adi¨®: "Tengo la conciencia tranquila".