La Comisi¨®n de Valores estudiar¨¢ si hubo 'elusi¨®n de OPA' en la compra de acciones de Financiera y Minera

Ciments Fran?ais ha podido incurrir, con la adquisici¨®n de acciones de la empresa Financiera y Minera, en una elusi¨®n de OPA al haber fraccionado en dos tramos la operaci¨®n de forma premeditada. De confirmarse esta acci¨®n podr¨ªa suponer el rechazo por parte de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de la oferta p¨²blica de adquisici¨®n de acciones (OPA) presentada sobre el 10% del capital de Financiera y Minera. La firma gala, que tuvo que presentar documentaci¨®n complementarla a requerimiento de la comisi¨®n, sostiene que no ha actuado de forma antirreglamentaria.

Ciments Fran?ais adquiri¨®, en una primera operaci¨®n, el 24,8% de la empresa cementera al Banco Central. Esta compra se hizo en septiembre de 1989 despu¨¦s de largas negociaciones con la entidad presidida por Alfonso Esc¨¢mez. A finales de a?o, Somaco, holding controlado por el grupo franc¨¦s, present¨® una OPA del 10%, lo que elevar¨ªa el control hasta el 34,8%. El precio fijado fue de 10.500 pesetas por acci¨®n (2. 100%), lo que eleva el coste a unos 7.000 millones de pesetas.La posible irregularidad de Ciments Fran?ais se basar¨ªa, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, en una premeditada actuaci¨®n para evitar una OPA sobre un paquete mayor beneficiando adem¨¢s al accionista mayoritario, el Banco Central, en perjuicio de los peque?os. Para estas fuentes resulta sospechoso que la oferta p¨²blica se realice solamente tres meses despu¨¦s de la primera compra. Este plazo esinferior a los dos a?os estipulados por la ley. Seg¨²n estas fuentes se ten¨ªa que haber hecho sobre el 35% de una sola vez "ya que se debe presentar la OPA desde el momento en que se ponen en marcha todos los mecanismos para rebasar el 25% de una compa?¨ªa".

Esta teor¨ªa, sin embargo, es rechazada por otras expertos, quienes sostienen que la OPA se presenta desde el momento que por diversas circunstancias se rebasa el tope permitido, el 25% seg¨²n la actual ley de OPA. En ese sentido, la actuaci¨®n de Somaco es correcta y no incurre en irregularidad.

As¨ª se han expresado tambi¨¦n los responsables jur¨ªdicos de Somaco, empresa presidida por el director del ¨¢rea SurEuropa de Ciments Fran?ais, Pierre Brousse. Para ¨¦stos, t¨¦cnicamente la oferta no se puede rechazar y presenta los avales oportunos -del Banco Central- para respaldarla. y se hace con dinero; el; decir, sin intercambio de acciones una otra alternativa. Tambi¨¦n han manifestado que han actuado sin intenciones antirreglamentarias.

Otro argumento es que la oferta va dirigida a los peque?os accionistas. Entre los paquetes representativos de los accionistas minoritarios destaca la firma Agepasa, controlada por el inversor Jos¨¦, Luis Varez, la familia Uss¨ªa y algunos bancos. Los dos primeros han denunciado la actuaci¨®n de Somaco y del propio Banco Central, que mantiene el 24% y cuyos portavoces han manifestado que no ir¨ªan a la OPA si no la completan los minoritarios.

Pr¨®xima semana

Somaco espera que la oferta pase el examen de la CNMV, que casi con seguridad tomar¨¢ una decisi¨®n el pr¨®ximo mi¨¦rcoles. La CNMV, hasta el momento, no ha tomado ninguna decisi¨®n sobre la OPA y ha evitado hacer manifestaciones. ¨²nicamente hizo un estudio preliminar sobre el primer informe y pidi¨® documentos complementarios despu¨¦s de detectar algunas deficiencias, tales como la fotocopia del acta de constituci¨®n de Somaco, la confirmaci¨®n de la toma del control total de Enremar -tenedora de las acciones que posee en Cementos Rezola- o el cambio de lugar de la p¨¢gina en la que aparece el responsable de la informaci¨®n.

Esta documentaci¨®n complementaria fue presentada el mi¨¦rcoles en la CNMV. El plazo legal expira el d¨ªa 22 de enero, fecha en que se habr¨¢n cumplido las 15 sesiones reglamentarias de suspensi¨®n de la cotizaci¨®n.