El Supremo revis¨® la sentencia que conden¨® a muerte al dirigente comunista Juli¨¢n Grimau

El pleno de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo estudi¨® ayer en vista p¨²blica el recurso de revisi¨®n presentado por el fiscal del Estado, Javier Moscoso, contra la sentencia del consejo de guerra que conden¨® a muerte en 1963 al dirigente comunista Juli¨¢n Grimau.

El motivo fundamental de este recurso interpuesto casi 27 a?os despu¨¦s de la ejecuci¨®n de Grimau es que ninguno de los miembros que formaban el consejo de guerra que dict¨® la condena ten¨ªa la condici¨®n de licenciado en Derecho.Las leyes franquistas vigentes en aquel momento exig¨ªan que al menos uno de los integrantes del consejo de guerra, el vocal jur¨ªdico, que hac¨ªa las funciones de ponente, ten¨ªa que ser abogado. El comandante jur¨ªdico del Ej¨¦rcito Manuel Fern¨¢ndez Mart¨ªn -fallecido en 1982- intervino en aquel consejo de guerra como vocal ponente del tribunal militar y no era licenciado en Derecho.

Precisamente Fern¨¢ndez Mart¨ªn fue condenado por el Consejo Supremo de Justicia Militar el 22 de septiembre de 1966, tres a?os despu¨¦s de la ejecuci¨®n de Grimau, como autor de un delito de usurpaci¨®n de funciones y uso indebido del uniforme militar. La pena impuesta fue de a?o y medio de prisi¨®n. El falso comandante Jur¨ªdico consigui¨® su empleo tras jurar por su honor que era licenciado en Derecho, extremo que no era cierto pues nunca hab¨ªa obtenido ese t¨ªtulo. El impostor se hab¨ªa hecho pasar por m¨¦dico con anterioridad, y durante tres a?os fue procurador de las Cortes franquistas y uno de los padres de la ley de creaci¨®n del Tribunal de Orden P¨²blico.

La viuda de Grimau, ?ngela Mart¨ªnez Lanzaco, hab¨ªa intentado en varias ocasiones, sin ¨¦xito, que se revisase el proceso contra su marido, en un intento de rehabilitar su nombre. En junio, Javier Moscoso accedi¨® a apoyar las pretensiones de la viuda de Grimau, porque a su entender no se trata de revisar el pasado, sino del hecho objetivo de que el consejo de guerra por el que se conden¨® a muerte a Grimau era nulo.

Inocencia

El recurso fue defendido por el teniente fiscal del Supremo, C¨¢ndido Conde Pumpido, quien destac¨® que el tribunal que juzg¨® a Grimau no era leg¨ªtimo y que no dict¨® una sentencia, sino la apariencia de una sentencia, por lo que la naturaleza de la misma es de nulidad absoluta. Conde insisti¨® en que la condena no fue v¨¢lida, por lo que no se destruy¨® la presunci¨®n de inocencia del dirigente comunista.El fiscal especific¨® que no existi¨® prevaricaci¨®n (dictar a sabiendas resoluci¨®n injusta) en la actuaci¨®n de los miembros del tribunal del caso Grimau, porque ninguno de ellos conoc¨ªa que Fern¨¢ndez Mart¨ªn no era abogado, y consiguientemente no pod¨ªan denunciar el hecho. "No se puede devolver la vida, pero s¨ª reponer la presunci¨®n de inocencia y reparar el da?o moral sufrido", dijo Conde, quien concluy¨®: "Si no se admite el recurso ser¨ªa como condenar de nuevo a Juli¨¢n Grimau".

El abogado de la familia, Jos¨¦ Antonio Sanz Grasa, apoy¨® las tesis expuestas por el fiscal y dijo, que existen hechos nuevos que evidencian la inocencia o no culpabilidad de Grimau.

En el caso de que el recurso prospere, lo que en fuentes jur¨ªdicas se considera muy probable, el Supremo declarar¨¢ nula la sentencia, lo que dar¨ªa lugar a que el Estado fuera declarado responsable civil y la viuda podr¨ªa tener derecho a una indemnizaci¨®n.

Jull¨¢n Grimau fue condenado el 18 de abril de 1963 por supuestos cr¨ªmenes de guerra y rebeli¨®n militar continuada, y fusilado en la madrugada del d¨ªa 20. Era miembro del Comit¨¦ Central del Partido Comunista de Espa?a y hab¨ªa sido detenido en noviembre de 1962.