Pol¨ªticos, juristas y humoristas condenan la querella de la Fiscal¨ªa del Estado contra Ram¨®n

La querella de la Fiscal¨ªa del Estado contra el dibujante Ram¨®n, que public¨® un chiste en el que un individuo hab¨ªa cambiado el nombre de Tribunal Constitucional por el de Prostitucional (Ya, 29 de enero), es condenada por humoristas, magistrados y pol¨ªticos de la oposici¨®n, si bien algunos compa?eros califican de poco afortunada la idea que expres¨®. Ram¨®n quiere desdramatizar el tema: "El vilipendio ten¨ªa que ser castigado a un d¨ªa sin postre".

Los humoristas de la Prensa nacional coinciden en se?alar que la actitud del fiscal es exagerada. Ram¨®n, seg¨²n su propio testimonio, reflej¨® lo que dec¨ªan los editoriales, la impresi¨®n que estaba en la calle, que la mayor¨ªa absoluta iba a acabar en manos del Tribunal Constitucional. "Entonces como la situaci¨®n es de cachondeo, un se?or se cabrea y escribe lo de prostitucional", dice. Compa?eros de Ram¨®n, como M¨¢ximo (EL PA?S) no entra en delimitar la frontera entre la falta de respeto y la iron¨ªa, mientras que Churny Chumez (El Independiente) encuentra el chiste fr¨ªvolo; Peridis (EL PA?S), desafortunado, y Alfredo (Diario 16), algo fuerte.Chumy Chumez (El Independiente) considera "tan desmesurado el chiste como la respuesta, y la condena ya ser¨ªa el colmo". Hace la siguiente consideraci¨®n: "En nuestro trabajo hay que tener punter¨ªa. Ram¨®n ha frivolizado la situaci¨®n. Cre¨® que se equivoc¨®. El humorista tiene que atacar a trav¨¦s de un humor duro, pero documentado, no insultante. Pero Ram¨®n s¨®lo merece una ri?a".

Peridis (EL PA?S) defiende que "el humor no quiere insultar". Pero considera que "el chiste no result¨® afortunado porque no era un prodigio de ingenio" y que si se ha tramitado la querella es porque "todas las decisiones del Tribunal Constitucional est¨¢n en el filo de la navaja. Como todav¨ªa estamos en la pr¨®rroga del partido, los espectadores saltan al campo, los ¨¢rbitros est¨¢n cansados y a¨²n est¨¢ en juego el campeonato. Lo raro es que sea el Tribunal Constitucional el que tenga que decidir la mayor¨ªa absoluta".

Alfredo (Diario 16) admite que "el chiste era algo fuerte, una cr¨ªtica indirecta, tomando la palabra del pueblo, que la re presenta el t¨ªo de la brocha".

Para Mingote (Abc), "los chistes se fundan en la broma la gracia, nunca en la ofensa. Lo siento por el ministro de Justicia porque me ca¨ªa simp¨¢tico y ha hecho una est¨²pidez".

Forges (El Mundo) califica con la. prosa la decisi¨®n del fiscal: "En estos momentos el Gobierno est¨¢ demostrando que tiene muchos sanchos, pocos quijotes, ning¨²n gigante y ve demasiados molinos. Y como dec¨ªa Shakespeare en La Tragediade Ricardo III, la hoguera se vislumbra al fondo siempre que la sonrisa florece".

Para Gallego y Rey (EL PA?S), la querella significa que "desde el poder se est¨¢n perdiendo los nervios". Y dicen: "El humor no puede tener l¨ªmites. Si ellos [los pol¨ªticos] carecen de sentido del humor se puede producir un conflicto irresoluble con la p¨¦rdida de libertades. Ram¨®n pint¨® a un se?or que hab¨ªa hecho una pintada, es decir, que ¨¦l no se invent¨® nada, recogi¨® una opini¨®n que circula por la calle".

M¨¢ximo (EL PA?S) apunta igualmente que "en una comunidad puede haber alguien discrepante y eso es lo que ha expresado Ram¨®n. El autor no puede ser acusado". Aunque considera que "el texto puede ser considerado jur¨ªdicamente fuerte, la libertad de expresi¨®n no tiene l¨ªmites y, por tanto, el insulto ser¨ªa posible, pero jur¨ªdicamente ser¨ªa reprobable".

Ram¨®n, por su parte, no quiere conceder excesiva importancia al tema: "Lo que me preocupa es que mi hija me mire con ojos raros porque lee que su padre va a ir a la c¨¢rcel".

Defensa de Leopoldo Torres

Curiosamente en este caso, el fiscal general del Estado, Leopoldo Torres, confirm¨® ayer que defendi¨® a Ram¨®n por una cuesti¨®n semejante en 1975, aunque precis¨® que las circunstancias eran distintas.El magistrado Perfecto Andr¨¦s critic¨® la decisi¨®n de la fiscal¨ªa: "Creo que se hace un mal favor al prestigio del Tribunal Constitucional brind¨¢ndole este tipo de 'protecci¨®n', precisamente cuando es ¨¦l quien ha llegado m¨¢s lejos en la garant¨ªa de la.libertad de expresi¨®n. Criminalizar la cr¨ªtica pol¨ªtica es un grav¨ªsimo error de principio.

Miguel Bajo, catedr¨¢tico de Derecho Penal, destac¨® que los humoristas tienen un mayor margen en el ejercicio de la libertad de expresi¨®n, porque nunca pretenden la injuria, sino la cr¨ªtica por la v¨ªa del humor. Y Luis Rodr¨ªguez Ramos, catedr¨¢tico de Derecho, afirm¨®: "Si el propio Tribunal Constitucional tiene un sentido tan amplio de la cr¨ªtica y la libertad de expresi¨®n parece un exceso de celo del fiscal esta sobreprotecci¨®n".

En los medios pol¨ªticos de la oposici¨®n, la querella ha sido enmarcada en la "actitud agresiva" del Gobierno con los medios de comunicaci¨®n. El portavoz adjunto parlamentario del Partido Popular, Luis Ramallo, dijo: "El PSOE es el partido querellador espa?ol".