Sanch¨ªs afirma que el juez Rom¨¢n Puerta no le pregunt¨® por implicaciones de Fraga o Aznar

Luis Rom¨¢n Puerta, magistrado delegado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo como instructor del caso Naseiro, declin¨® ayer formular preguntas al diputado ?ngel Sanchis sobre posibles implicaciones de Manuel Fraga o Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar en los hechos origen del sumario, pese a las numerosas alusiones a ambos en las conversaciones intervenidas por orden del juez Manglano. As¨ª lo asegur¨® Sanchis tras una comparecencia que se prolong¨® cuatro horas y durante la cual el juez le hizo escuchar las cintas magnetof¨®nicas de las quince conversaciones sostenidas con Palop entre diciembre de 1989 y enero de 1990.La declaraci¨®n de Sanchis fue "corta", seg¨²n el declarante, ya que las tres cuartas partes del tiempo se consumieron en la audici¨®n de unas conversaciones cuyas transcripciones constan en poder de su abogado, Luis Rodr¨ªguez Ramos, desde la pasada semana.

Sanchi.s no quiso responder a preguntas puntuales de los informadores sobre el contenido de su declaraci¨®n "por respeto al magistrado" Luis Rom¨¢n Puerta, si bien hizo hincapi¨¦ en que ni Fraga ni Aznar fueron mencionados "nunca" por el juez a lo largo del interrogatorio. Previamente, a su llegada al Palacio de Justicia de Madrid, hab¨ªa opinado que las eventuales preguntas sobre Aznar ser¨ªan "las m¨¢s f¨¢ciles de contestar porque el se?or Aznar no tiene nada que ver en estos temas".

Al t¨¦rmino de su declaraci¨®n, el diputado del PP dijo encontrarse tan "tranquilo" como cuando entr¨® y calific¨® su declaraci¨®n de "satisfactoria". Pese a ello, reiter¨® que cuando termine "este desgraciado asunto" dimitir¨¢ como diputado. Tampoco quiso responder a preguntas de cariz pol¨ªtico sobre 'las dimisiones en el Partido Popular, alegando que hab¨ªa pedido la baja "y ya no es mi partido".

Luis Rodr¨ªguez Ramos, catedr¨¢tico de Derecho Penal y abogado defensor de Sanchis, puso de relieve que el car¨¢cter de la citaci¨®n fue "conocer las opiniones y manifestaciones" del diputado, como f¨®rmula para "facilitar la instrucci¨®n".

"Desde el primer momento" dijo Rodr¨ªguez Ramos, "el magistrado instructor aclar¨® que el se?or Sanchis no comparec¨ªa como formalmente inculpado, ya que eso requerir¨ªa la solicitud de un suplicatorio". Seg¨²n el abogado, la declaraci¨®n obedeci¨® al contenido de su escrito de personaci¨®n como defensor, en el que se consider¨® que el interrogatorio de Sanchis no ten¨ªa porqu¨¦ consistir en "un acto expresamente inculpatorio". Sin embargo, Sanchis tampoco declar¨® en calidad de testigo y por tanto no le fue exigido juramento.

Seg¨²n Rodr¨ªguez Ramos, Sanchis expres¨® "vehementes dudas" respecto al contenido de las cintas, puesto que "no se reconoc¨ªa en todas".