Garz¨®n discrepa de Manglano sobre la incomunicaci¨®n de detenidos, seg¨²n Pedrol

Antonio Pedrol, presidente del Consejo General de la Abogac¨ªa, revel¨® ayer, en un encuentro con periodistas, algunas confidencias que el juez Baltasar Garz¨®n -habitualmente muy discreto en sus relaciones con la prensa- le hizo sobre temas jur¨ªdicos, poco despu¨¦s de ordenar la incomunicaci¨®n de varios implicados en un asunto de tr¨¢fico de drogas. "Garz¨®n me dijo que no compart¨ªa las teor¨ªas de Luis Manglano [juez del caso Naseiro] y que la incomunicaci¨®n s¨®lo debe acordarse en supuestos muy excepcionales", afirm¨® Pedrol.En todo caso, y a la vista de las diferentes interpretaciones de los magistrados, Pedrol resalt¨® que el ¨®rgano supremo de la abogac¨ªa espa?ola, la asamblea de decanos, acord¨® en su ¨²ltima reuni¨®n, celebrada el jueves ¨²ltimo en Madrid, proponer la reforma del art¨ªculo 527 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, aplicado recientemente por los jueces Manglano y Garz¨®n para evitar, mediante la incomunicaci¨®n y la asistencia letrada de oficio, que los detenidos por presunta participaci¨®n en graves delitos econ¨®mico o de tr¨¢fico de drogas, respectivamente, se pusieran de acuerdo para declarar.

Pedrol mostr¨® su preocupaci¨®n por los delitos que fomentan el consumo de droga y record¨® que ¨¦l fue el primer promotor de la liberalizaci¨®n del comercio de drogas, "a fin de atacar a los narcotraficantes por el aspecto econ¨®mico, ya que el 90% de los delitos que comenten los j¨®venes tiene como motivo la necesidad de comprar droga". La inquietud de Pedrol por el tr¨¢fico de drogas le condujo a expresar coloquialmente su deseo de que "a Garz¨®n le salgan bien las cosas [las relativas al narcotr¨¢fico]", mientras que, preguntado por una periodista por Manglano, se?al¨®: "De Manglano no digo nada". En tono de broma, a?adi¨®: "Creo que ha pedido el traslado".

Escuchas telef¨®nicas

El presidente del Consejo General de la Abogac¨ªa expres¨® otras preocupaciones por los riesgos actuales del derecho de defensa y en concreto manifest¨® su inquiellud por las escuchas telef¨®nicas de las conversaciones de los abogados, que distingui¨® de la mera observaci¨®n o pinchazo, sin grabaci¨®n magnetof¨®nica. Record¨® que la sentencia de 24 de abril ¨²ltimo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, ha condicionado ?a libertad del juez para ordenar la intervenci¨®n telef¨®nica a la existencia de una lista de delitos a los que se puede aplicar esta medida. Pedrol resalt¨® que en Espa?a no existe tal lista, por lo que "si los tribunales espa?oles siguen acordando intervenciones, est¨¢n corriendo el riesgo de que el Tribunal de Estrasburgo anule todas las pruebas as¨ª recogidas".Pedrol manifest¨® que la exigencia legal de que el juez motive la decisi¨®n de intervenir una conversaci¨®n telef¨®nica no ofrece suficientes garant¨ªas. "Yo he visto maravillosos impresos del juez Manglano", dijo, en los que le otorga a la polic¨ªa un cheque en blanco.

El presidente de los abogados espa?oles trat¨® de hacer ver a sus interlocutores periodistas el riesgo de las intervenciones telef¨®nicas: "Tanto nosotros como ustedes", afirm¨®, "recibimos confidencias".