Peter Elliot es recalificado para la final de 1.500 metros en una decisi¨®n sin precedentes

El brit¨¢nico Peter Elliot participar¨¢ hoy en la final de 1.500 metros, 48 horas despu¨¦s de su ca¨ªda y abandono en la semifinal de esta prueba. El comit¨¦ de apelaci¨®n de la Asociaci¨®n Europea de Atletismo -organismo presidido por el espa?ol Juan Manuel de Hoz- atendi¨® la reclamaci¨®n del equipo del Reino Unido y desestim¨® un recurso posterior de cinco pa¨ªses contra la repesca de Elliot. La decisi¨®n, sin ning¨²n precedente anterior, ha provocado una conmoci¨®n en todos los estamentos de este deporte. Elliot declar¨® ayer: "En el fondo de mi coraz¨®n, creo que no debo correr la final".

Jos¨¦ Luis Gonz¨¢lez se mostraba perplejo y decepcionado por el suceso. El atleta espa?ol asegur¨® que tras la final realizar¨¢ un gesto de protesta contra la decisi¨®n del comit¨¦. La sensaci¨®n general en Split es que la respesca de Elliot es un precedente muy peligroso para el futuro de las competiciones atl¨¦ticas.Elliot cay¨® en la primera semifinal de 1.500, al paso de los 900 metros, y abandon¨® la prueba. La delegaci¨®n brit¨¢nica se movi¨® con celeridad y present¨® una reclamaci¨®n ante el comit¨¦ de apelaci¨®n, organismo integrado por siete miembros y cuyo presidente es Juan Manuel De Hoz. La queja brit¨¢nica estaba apoyada en el primer apartado del art¨ªculo 141 del reglamento de la Federaci¨®n Internacional de Atletismo, que otorga al juez ¨¢rbitro y al comit¨¦ de apelaci¨®n la posibilidad de repescar para la siguiente eliminatoria a un atleta que se haya visto envuelto en un incidente provocado por alguna acci¨®n deshonesta de otro competidor.

El v¨ªdeo demostraba con claridad que Elliot recibi¨® un fuerte empuj¨®n en la espalda por parte del alem¨¢n oriental Fuhlbrugge. El brit¨¢nico rod¨® por el suelo y abandon¨® la carrera. Aceptada la protesta brit¨¢nica, Elliot fue repescado para la final, con el voto contrario del miembro de la RDA en el comit¨¦, Gerd Schroter. De Hoz y los otros cinco representantes, incluido Valery Borzov -campe¨®n ol¨ªmpico de 100 y 200 metros en M¨²nich- votaron a favor de la reclamaci¨®n brit¨¢nica.

Recurso

La postura del comit¨¦ de apelaci¨®n fue contestada inmediatamente por los atletas y por cinco equipos que contaban con participantes en la final: Espa?a, Portugal, Italia, Suiza y Holanda. Estas delegaciones . presentaron a. primera hora de Ja ma?ana de ayer un recurso contra la decisi¨®n del comit¨¦. El escrito apelaba al art¨ªculo 141.6, que establece para los atletas la obligatoriedad de competir y clasificarse para alcanzar la siguiente ronda en una prueba, y el 147.7, que indica que s¨®lo llegar¨¢n a la final aquellos atletas que consigan los cuatro primeros tiempos de cada semifinal y los cuatro mejores tiempos restantes. El caso de Elliot no figuraba en ninguno de estos supuestos.

El comit¨¦ de apelaci¨®n acudi¨® a Perogrullo para contestar a este recurso: "Las decisiones del comit¨¦ de apelaci¨®n son inapelables". Esa fue la escueta nota que sali¨® de la reuni¨®n. Elliot ten¨ªa el permiso para correr la final. La reacci¨®n general fue de asombro contra esta postura. Elliot correr¨¢ la prueba sin haber terminado la semifinal y con 600 metros menos en las piernas. Steve Ovett, el legendario mediofondista ingl¨¦s de la pasada d¨¦cada y actual comentarista de televisi¨®n en la BBC, declaraba a EL PA?S que este asunto puede traer consecuencias muy graves para el atletismo. "Es una situaci¨®n muy peligrosa y preocupante. Supone introducir en el deporte factores ajenos que pueden modificar el resultado y el comportamiento de las pruebas. Como ingl¨¦s, me alegro por mi compatriota, pero en mi opini¨®n esto es una injusticia absoluta. Las ca¨ªdas forman parte del juego en una carrera de medio fondo. La historia est¨¢ repleta de casos semejantes", afirmaba Ovett.

Durante la madrugada de ayer un buen n¨²mero de participantes en la final medit¨® la posibilidad de boicotear la carrera. Finalmente, todos los inscritos correr¨¢n la final. "Si hubiera pesos pesados, esto no habr¨ªa sucedido. Con un atleta -como John Walker [campe¨®n ol¨ªmpico de 1.500 en Montreal y hombre de gran prestigio en el medio fondo], Elliot no estar¨ªa en la final o ¨¦sta no se correr¨ªa", coment¨® Gonz¨¢lez.

El espa?ol se mostraba muy molesto por el suceso, aunque declar¨® su intenci¨®n de participar: "Lo que m¨¢s me molesta es que este asunto lo hayan llevado los ingleses, tan puristas para otras cosas. Esto es lamentable. Las ca¨ªdas ocurren en el atletismo, en las motos y en las bicis. Si puedes te levantas, si no, te vas".

Un atleta desolado

La repesca ha convertido a Elliot en el villano de la carrera de hoy, una etiqueta dur¨ªsima para un atleta que se ha caracterizado siempre por su honestidad y buen talante en la pista. Hombre apacible, sincero, de car¨¢cter s¨®lido, Elliot se mostraba desolado ayer: "En el fondo, creo que no debo participar en la final". Sin embargo, no revel¨® sus intenciones finales al respecto.

El suceso tiene varias lecturas subliminales, una de ellas hace referencia a la posici¨®n desairada de Juan Manuel De Hoz. El secretario de Estado para el Deporte, Javier G¨®mez Navarro, mostraba ayer su disgusto por la actuaci¨®n del antiguo presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Atletismo. Al fondo queda la sospecha de la actuaci¨®n del italiano Luciano Barra, delegado t¨¦cnico de la Asociaci¨®n Europea de Atletismo. Barra es el encargado de mercadotecnia de este organismo, y aparece como el principal defensor de la inclusi¨®n de Elliot en la final, con la vista puesta en la repercusi¨®n de la ausencia del brit¨¢nico para las cadenas de televisi¨®n y los contratos comerciales.