Los madrile?os pagar¨¢n el pr¨®ximo a?o 12.000 millones m¨¢s en impuestos y tasas municipales

El equipo de gobierno de centro-derecha del Ayuntamiento de Madrid aprob¨® en solitario la revisi¨®n de las ordenanzas fiscales que ser¨¢n aplicadas a partir del 1 de enero y que supondr¨¢n un aumento de la presi¨®n fiscal del 13% seg¨²n el CDS-PP, del 16% seg¨²n IU y de m¨¢s del 20% seg¨²n el PSOE. La oposici¨®n, que hasta el ¨²ltimo minuto deshoj¨® la margarita sobre si asistir o no al pleno, vot¨® en contra sin presentar enmienda alguna. Seg¨²n el equipo de gobierno, el Ayuntamiento obtendr¨¢ en 1991 m¨¢s de 93.000 millones del cobro de impuestos y tasas, 12.000 millones m¨¢s que este a?o.

Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, primer teniente de alcalde, indic¨® que el Ayuntamiento obtendr¨¢ 66.800 millones en impuestos directos, 4.000 millones en indirectos y 22.300 millones en tasas. El portavoz del PP justific¨® "la ligera inflexi¨®n al alza" propuesta por el equipo de gobierno en la existencia de nuevas necesidades municipales: la creaci¨®n de infraestructura para implantar el salario social en los 21 distritos, las inversiones para el proyecto Madrid 92, el incremento aprobado en el convenio del Ayuntamiento, la confecci¨®n del censo y los gastos electorales.El aumento tributario implicar¨¢ a numerosos impuestos y tasas, pues adem¨¢s de afectar a la antigua contribuci¨®n urbana y a la plusval¨ªa -con un aumento final que superar¨¢ el 50% y el 100%, respectivamente- se ver¨¢n incrementados el impuesto de veh¨ªculos (6,7%), la retirada de veh¨ªculos por parte de la gr¨²a (un 15%), la circulaci¨®n de transportes pesados por la capital (un 17,84%), la Operaci¨®n de Regulaci¨®n de Aparcamiento (un 10%) o las tarifas del Planetario (un 10,17%).

Cicater¨ªa

El equipo de gobierno, a trav¨¦s del concejal de Hacienda, Jos¨¦ Ignacio Echeverr¨ªa, intent¨® adelantarse a las cr¨ªticas que han suscitado estas subidas y ech¨® la culpa de los principales aumentos al Gobierno de la naci¨®n. El concejal del PP asegur¨® que no se cumple el sistema de recursos que recoge la Ley de Financiaci¨®n de Haciendas Locales y tach¨® al Estado de cicatero a la hora de transferir fondos a los Ayuntamientos (para 1991 el municipio madrile?o recibir¨¢ 7 1.000 millones, un 5,1 % m¨¢s que este a?o).Echeverr¨ªa record¨® que la reestructuraci¨®n del Centro de Gesti¨®n Catastral fue decretada en diciembre de 1989 y dej¨® al Ayuntamiento en minor¨ªa en el consejo que decide sobre los valores catastrales.

Esta minor¨ªa, seg¨²n el concejal de Hacienda, ha sido la causa de que el Ayuntamiento no haya recibido ninguna informaci¨®n sobre la subida propuesta por el organismo y haya tenido que presentar un recurso en los tribunales ante las noticias de que estos valores iban a subir un 250%.

Seg¨²n los primeros datos obtenidos por el Ayuntamiento el pasado viernes, este porcentaje de subida ha sido fijado provisionalmente en el 236%, lo que supondr¨¢ multiplicar los valores actuales por 3,36, lo que eleva el valor total de las viviendas y locales de oficinas y comercios madrile?os a casi 21 billones de pesetas.

Seg¨²n esta informaci¨®n, subir¨¢n -desaforadamente, seg¨²n la coalici¨®n PP-CDS- los valores catastrales de Centro, Arganzuela, Retiro, Salamanca, Chamart¨ªn, Tetu¨¢n, Chamber¨ª, Moncloa, Latina, Carabanchel, Usera, Puente de Vallecas y Ciudad Lineal y quedar¨¢n congelados los de los restantes, distritos. Con el fin de contrarrestar la subida, el equipo de gobierno aprob¨® ayer bajar el tipo impositivo del 0,40% al 0,18%, aun sabiendo que con ello s¨®lo se palia parcialmente el incremento.

Los grupos de la oposici¨®n hicieron gala de conocer una gran variedad de ep¨ªtetos. Francisco Herrera, portavoz de IU, afirm¨® que la propuesta pose¨ªa "inseguridad jur¨ªdica y un alto grado de insolvencia t¨¦cnica" y asegur¨® que su grupo hab¨ªa asistido al pleno para votar en contra, pues s¨®lo de esta forma pod¨ªa recurrir las ordenanzas en los tribunales.

Alfredo Tejero, en nombre del PSOE, tach¨® la propuesta de "procedimentalmente antidemocr¨¢tica, econ¨®micamente incalificable, fiscalmente presionante y pol¨ªticamente perturbadora". Tejero asegur¨® que el equipo de gobierno les hab¨ªa ocultado informaci¨®n, achac¨® el incremento a la "alocada pol¨ªtica que ha encarecido el coste de las contratas y ha disparado los gastos de personal" y afirm¨® que el equipo que triunfe en las pr¨®ximas elecciones democr¨¢ticas "va a encontrarse una situaci¨®n catastr¨®fica".

Tejero record¨® que el equipo de gobierno asegur¨® en el acuerdo por Madrid (previo a la moci¨®n de censura que sac¨® a los socialistas de la alcald¨ªa) que iba a proceder a la congelaci¨®n fiscal, promesa que contrasta con esta subida y asegur¨® que se pod¨ªa haber bajado el tipo impositivo al 0,10%, m¨ªnimo establecido por la ley.