El fiscal s¨®lo acus¨® a dos de los condenados

La sentencia dictada por la Secci¨®n Segunda de la Audiencia de Bilbao equivale a una severa correcci¨®n del criterio de Jes¨²s Cardenal, fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco. Cardenal s¨®lo ejerci¨® la acusaci¨®n p¨²blica contra dos de los nueve condenados. De no haber concurrido la presencia de la acusaci¨®n particular los jueces no hubieran podido entrar a examinar la responsabilidad de siete personas finalmente consideradas culpables.

Cardenal advirti¨® la presunta existencia de delito s¨®lo en las conductas de Alfredo Serrano y Lucio de Sosa, pese a que la audiencia hab¨ªa dictado con anterioridad auto de procesamiento contra 12 miembros del instituto armado.

Tres de ellos, Eduardo Herrero, Paulino Santos y Felipe Mateos, han resultado absueltos, dos por falta de pruebas y uno por prescripci¨®n del supuesto delito.

Txema Montero, el abogado de la acusaci¨®n particular, calific¨® ayer la actitud del fiscal de tibia y susceptible de una lectura alarmante. "Puede dar la impresi¨®n", dijo Montero, "de que la sociedad queda indefensa ante los poderes p¨²blicos si no act¨²a la acusaci¨®n particular, como si la fiscal¨ªa debiera defender al Gobierno o al Estado en vez de defender a toda la sociedad".

Extirpar la tortura

Nada m¨¢s conocer el fallo, Montero se?al¨® en los pasillos de la Audiencia, igual que hab¨ªa hecho ya en la sala de vistas durante el juicio oral, que en el caso Linaza no se juzga a la Guardia Civil como instituci¨®n sino a algunos de sus miembros. El letrado destac¨® la trascendencia de las condenas por prevaricaci¨®n "para extirpar la lacra social de la tortura" y se declar¨® moderadamente satisfecho por la sentencia.

Aunque discrepa de los criterios que han llevado a absolver a tres de los encausados, pospuso la decisi¨®n sobre un posible recurso al estudio detallado de la sentencia. El abogado de la defensa, Jorge Argote, anunci¨® en cambio un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo. Argote asegur¨® que el fallo "no es ajustado a derecho" y eludi¨® cualquier otro comentario hasta poder analizar con detalle la resoluci¨®n de los jueces.