Las el¨¦ctricas privadas, enfrentadas por sus distintos puntos de vista sobre la reordenaci¨®n del sector

Las compa?¨ªas el¨¦ctricas se re¨²nen hoy en la sede de Unidad El¨¦ctrica (UNESA), la asociaci¨®n en la que se agrupan, con las relaciones muy tensas como consecuencia de las distintas posturas que mantienen sobre la reordenaci¨®n del sector propuesta por el Ministerio de Industria. Sobre dicha reordenaci¨®n se presentar¨¢n tres propuestas, respaldadas por Iberduero e Hidrola, por un lado; Uni¨®n El¨¦ctrica Fenosa y Fecsa, por otro, Sevillana, por otro. Los enfrentamientos en este aspecto no permiten aventurar ning¨²n acuerdo para presentar una ¨²nica propuesta al ministerio.

El tradicional trabajo en equipo que ha caracterizado a las el¨¦ctricas privadas en su pugna contra el grupo p¨²blico Endesa dentro de la ¨®rbita de UNESA, se ha tomado en tensas relaciones entre ellas. La firma p¨²blica asiste a este debate interno como convidado especial, pero no tiene previsto involucrarse m¨¢s all¨¢ de lo que le ata?e. Hidrocant¨¢brico y Viesgo, las peque?as en discordia, no han definido sus posiciones.El debate surgi¨® tras conocerse el arreglo alcanzado entre Iberduero e Hidrola. Sevillana no tard¨® en sugerir que estaba de acuerdo con la propuesta de Industria, al contrario de Hidrola e Iberduero. Uni¨®n Fenosa, cuyo presidente Juli¨¢n Trincado tiene que oficiar de moderador como presidente de UNESA, tambi¨¦n se opuso a la propuesta y elabor¨® una propia a la que se ha unido Fecsa. Ante eso es dif¨ªcil que hoy se alcance un acuerdo para una ¨²nica propuesta y que, por ello, se proponga ampliar el periodo de reflexi¨®n.

Todas las propuestas aceptan, en principio, la creaci¨®n de una sociedad holding que aglutine todos, los activos nucleares que propuso Industria. Sin embargo, en el resto de las propuestas ministeriales -agrupaci¨®n en dos o tres unidades de gesti¨®n del resto de activos de generaci¨®n el¨¦ctrica (carb¨®n, fuel, gas e hidr¨¢ulica) y separaci¨®n de ¨¦stos de la distribuci¨®n- no hay coincidencia.

Oposici¨®n

Iberduero e Hidrola se oponen a ceder sus otros activos (en todo caso aceptar¨ªan que ellos fueran cabeza) y proponen que se acabe con las compensaciones -unas empresas pagan y otras reciben como consecuencia de que todas vierten a la red el¨¦ctrica su energ¨ªa y no todas venden igual siendo, precisamente, Hidrola e Iberduero tradicionalmente pagadoras (8.701 y 6.159 millones, respectivamente)- y que los costes financieros se vayan pagando con cargo a la tarifa del a?o en que se producen con el fin de no incrementar el valor de la inversi¨®n. Sin embargo, parece que esto no se puede compartir con el diferimiento de costes que existe en la actualidad y tiene poco que ver con el modelo que busca Industria, seg¨²n fuentes sectoriales. Iberduero, adem¨¢s, pide que se realice una amortizaci¨®n r¨¢pida, en nueve anos, de la central nuclear de Lem¨®niz "considerando que ya no se va a poner en marcha".

Uni¨®n Fenosa y Fecsa quieren que el holding de generaci¨®n se haga con referencia a inversiones futuras. De esta forrna, Fecsa podr¨ªa continuar con su proyecto de crear un holding de producci¨®n y distribuci¨®n en Catalu?a y ambas quedarse con activos. Asimismo, estar¨ªan dispuestas a separar generaci¨®n de distribuci¨®n a la larga. "A partir de ah¨ª vendr¨ªa la concentraci¨®n entre empresas en d¨®nde la tenga que haber", seg¨²n una fuente de esas compa?¨ªas.

Por ¨²ltimo, Sevillana, cuyos representantes lo hab¨ªan propuesto en el curso sobre el sector que se celebr¨® el pasado verano en Santander, se acerca a Industria. La diferencia que existe es que propone que las separaciones de los activos de generaci¨®n se haga por tipo de producci¨®n (carb¨®n, fuel, gas, nuclear, hidr¨¢ulica).