La recogida y tratamiento de datos 'sensibles' por la polic¨ªa es contraria a la Constituci¨®n

La recogida y tratamiento inform¨¢tico por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de datos personales sensibles -relativos a origen racial, opiniones pol¨ªticas y religiosas, referencias a la salud y vida sexual- sin consentimiento de los afectados, prevista en el anteproyecto de ley org¨¢nica sobre tratamiento automatizado de datos personales, es contraria a los art¨ªculos 18.4 y 16.2 de la Constituci¨®n. Asimismo, seg¨²n los juristas consultados, otro precepto inconstitucional es el que permite a los responsables de los ficheros policiales denegar el acceso a los mismos y rectificar o cancelar los inexactos o incompletos.

Tras estudiar el texto ¨ªntegro del anteproyecto de ley org¨¢nica para la regulaci¨®n del tratamiento automatizado de los datos de car¨¢cter personal (ve¨¢se EL PA?S del lunes ¨²ltimo), Diego L¨®pez Garrido, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional, vicepresidente de la Asociaci¨®n Pro Derechos Humanos y uno de los principales expertos en la materia, estima que otros preceptos tambi¨¦n son inconstitucionales, ,dada la amplitud de la protecci¨®n de la vida privada en la Carta Magna. As¨ª, cree tambi¨¦n inconstitucional la salvedad que hace el anteproyecto, al permitir que no se informe a los ciudadanos afectados sobre la finalidad y destino de los datos personales obtenidos cuando tal informaci¨®n pueda impedir "el cumplimiento de las funciones de control y de verificaci¨®n de las Administraciones P¨²blicas".L¨®pez Garrido estima "muy grave" que los datos recogidos o elaborados por unas Administraciones P¨²blicas puedan ser cedidos a otras "para el ejercicio de competencias diferentes o que versen sobre materias distintas" cuando la cesi¨®n hubiese sido autorizada por las normas de creaci¨®n del Fichero o por disposici¨®n posterior.

Excepciones por reglamento

Uno de los aspectos estimados por los expertos como m¨¢s contrarios a la voluntad limitadora del uso de la inform¨¢tica del art¨ªculo 18.4 de la Constituci¨®n son los preceptos del anteproyecto en los que se prev¨¦n que pueden establecerse excepciones mediante ley, y lo que es peor seg¨²n tales fuentes, mediante normas reglamentarlas. As¨ª, el art¨ªculo 18 determina que "las Administraciones P¨²blicas s¨®lo podr¨¢n recabar la cesi¨®n de ficheros de datos personales automatizados cuando la obligaci¨®n de cederlos venga impuesta por una norma legal o reglamentarla de car¨¢cter general" a¨²n cuando se se?ala que "s¨®lo ser¨¢n cedidos los datos que sean estrictamente necesarios para el ejercicio de las competencias de la Administraci¨®n P¨²blica que los recabe".

Por lo que se refiere tanto a estas como a otras excepciones, los expertos estiman que las necesidades policiales o la ley no pueden derogar a la Constituci¨®n. L¨®pez Garrido se?ala, por ejemplo, que "en una sociedad democr¨¢tica no puede hacerse depender una investigaci¨®n policial de las inclinaciones sexuales o las ideas pol¨ªticas".

Por su parte, la presidencia colegiada de la Comisi¨®n de Libertades e Inform¨¢tica (CLI), asociaci¨®n no gubernamental que agrupa a sindicatos, juristas, profesionales y usuarios, se reuni¨® ayer urgentemente para realizar el primer an¨¢lisis del texto y decidi¨® no pronunciarse de manera definitiva sobre ¨¦l hasta que los miembros de la asamblea general lo hayan analizado a fondo, seg¨²n Rafael Fern¨¢ndez Calvo, informa .

Mientras tanto, la CLI se ha reafirmado en que la futura ley debe permitir una protecci¨®n eficaz de los derechos individuales que cubra todo el proceso -recogida, transmisi¨®n e interconexi¨®n- de tratamiento de datos y que debe introducir el principio de registro obligado de ficheros de datos personales. Pero, adem¨¢s, seg¨²n los directivos de la CLI, la ley deber¨¢ limitar las excepciones de aplicabilidad.