Un juez investiga la implicaci¨®n de un abogado con narcotraficantes

El abogado madrile?o Francisco D. M. prest¨® ayer declaraci¨®n ante el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 26 de Madrid, Jes¨²s Gavil¨¢n, por su supuesta implicaci¨®n en una red de narcotraficantes chilenos, 10 de cuyos integrantes ingresaron en prisi¨®n el pasado mes de mayo tras una redada policial en la que se intervinieron casi medio kilo de coca¨ªna y 92 millones de pesetas. La secci¨®n de estupefacientes de la Brigada Judicial ha informado al juez que D. M. es el "principal distribuidor de coca¨ªna" de esa red, hecho que el letrado neg¨® ayer rotundamente y motivo por el que, seg¨²n dijo, va a presentar una querella contra la citada brigada.

El magistrado Jes¨²s Gavil¨¢n, que tras la detenci¨®n y posterior encarcelamiento de los presuntos miembros de la red orden¨® la intervenci¨®n de tres de los tel¨¦fonos que tiene este abogado en su despacho de Madrid, ha levantado ya el secreto sumarial que gravitaba sobre el caso.

Se da la circunstancia de que Francisco D. M. es el abogado defensor de Borja V. M., uno de los chilenos encarcelados. En la redada, la polic¨ªa decomis¨® a Borja 20 de los 92 millones aprehendidos. El abogado afirma que su vinculaci¨®n con Borja V. M. s¨®lo es profesional.

El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 26 advirti¨® al abogado que de momento no le acusa de ning¨²n delito y que le hab¨ªa llamado a declarar tras estudiar el informe policial que supuestamente le vincula a la red.

"?Has recibido eso?"

El juez dispone de cintas con conversaciones de este abogado con el chileno Roberto Enrique Quimio Ram¨ªrez. "Oye, ?has recibido eso ya?; lo vas a recibir en el despacho...". Francisco D. M. present¨® documentos al juez acreditando que su interlocutor se refer¨ªa a la adquisici¨®n de maquinaria agr¨ªcola.La polic¨ªa fundamenta sus sospechas en que Francisco D. M., cuando habla por tel¨¦fono, no especifica los lugares donde se cita con los clientes y mantiene conversaciones ambiguas. "Yo sab¨ªa, y s¨¦ desde hace mucho tiempo, que la polic¨ªa me sigue, y que tengo los tel¨¦fonos intervenidos", confesaba ayer este abogado.

A juicio de Francisco D. M., les grav¨ªsimo e que se viole el secreto profesional .de un abogado y la intimidad de sus clientes interviniendo los tel¨¦fonos.

Francisco D. M. arguye: "Ha sido la propia Polic¨ªa Judicial la que ha pedido al juez que cese la intervenci¨®n telef¨®nica". Durante la declaraci¨®n que prest¨® ayer en el juzgado fue asistido por el letrado Emilio Rodr¨ªguez Men¨¦ndez. ?ste, delante del juez, pregunt¨® a los polic¨ªas que vinculan a su defendido con la red chilena: "?Hay alguna prueba objetiva contra mi defendido?. "No, hay indicios", repusieron los agentes. Rodr¨ªguez Men¨¦ndez insisti¨®: "?Hay indicios objetivos?". Los polic¨ªas, seg¨²n este abogado, no contestaron.