Condenada a seis meses una 'canguro' que maltrat¨® a una ni?a de tres a?os

El Juzgado de lo Penal n¨²mero 18 de Madrid ha condenado a seis meses de prisi¨®n menor por un delito de malos tratos -con las agravantes de abuso de autoridad y de confianza- a Pilar Mart¨ªn Vega, de 24 a?os de edad, por propinar "una brutal paliza" a la ni?a de tres a?os Marta C. R. La peque?a sufri¨® "traumatismos craneoencef¨¢licos" que tardaron 20 d¨ªas en sanar, seg¨²n el forense. La acusada prestaba servicios como canguro mientras los padres de la ni?a trabajaban fuera de su casa de Las Rozas.

Los hechos ocurrieron el 29 de julio de 1988, cuando los padres de la peque?a, que se encontraban fuera de casa por motivos laborales, encomendaron a la procesada el cuidado de sus dos hijos, Juan, unos a?os mayor, y Marta. Concluida su jornada laboral, Mar¨ªa Isabel, madre de los ni?os, lleg¨® a casa y encontr¨® a su hija peque?a malherida, con una "infinidad de impactos directos" en su cuerpo, seg¨²n relata la sentencia. Inmediatamente telefone¨® a su marido, y ambos llevaron a la ni?a a un hospital, donde fue atendida de sus m¨²ltiples heridas. El m¨¦dico forense que la examin¨® se?ala que las lesiones se deb¨ªan a "pellizcos" y a golpes causados con un objeto contuso".La juez Asunci¨®n Perianes Lozano, titular del Juzgado de lo Penal n¨²mero 18, subraya en su sentencia que no era ¨¦sa la primera vez que la peque?a hab¨ªa sido objeto de malos tratos por parte de la canguro. El 29 de julio, fecha en que Marta fue brutalmente agredida, su hermano mayor se encontraba tambi¨¦n en casa. El ni?o confes¨® ese d¨ªa a su madre que hab¨ªa o¨ªdo llorar a Marta en varias ocasiones. Tambi¨¦n dijo que la hab¨ªa visto tendida en el suelo. El peque?o Juan asegur¨® que su hermana le coment¨® que la canguro le hab¨ªa pegado. Ninguno de los ni?os se hab¨ªa atrevido antes a decir nada a su madre, amedrentados por las "amenazas de la asistenta", que les advirti¨® que si dec¨ªan algo a sus padres se marchar¨ªa de la casa.

En el juicio, Pilar Mart¨ªn, soltera y natural de Madrid, neg¨® haber pegado a la ni?a y dijo desconocer las circunstancias en que ¨¦sta sufri¨® las heridas, a pesar de que la peque?a -seg¨²n declar¨® la canguro- no se separ¨® en ning¨²n momento de su lado.

Pilar Mart¨ªn, disconforme con la condena de seis meses, decidi¨® apelar ante la Audiencia. Este ¨®rgano, sin embargo, ha desestimado ahora su recurso y ha ratificado la tesis esgrimida por la magistrada Asunci¨®n Perianes Lozano, que sostiene que hay suficientes indicios objetivos como para condenar a Pilar Mart¨ªn como autora de las lesiones.

Magulladuras

Tanto la Audiencia como el juzgado se?alan que la canguro estuvo durante todo el d¨ªa con la menor, y que, seg¨²n admiti¨® Pilar Mart¨ªn, la ni?a no se golpe¨® accidentalmente ni se cay¨® al suelo. Las lesiones tampoco se debieron a una pelea entre ni?os, porque, en ese caso, hubiesen tenido otras caracter¨ªsticas. Seg¨²n la juez, cabe concluir que tales "heridas le fueron causadas por la empleada dom¨¦stica".

Por su parte, el fiscal sostuvo en el juicio que la procesada o bien hab¨ªa cometido un delito de lesiones o bien un delito de abusos deshonestos. El fiscal fundament¨® esta ¨²ltima acusaci¨®n en la sospecha de que la menor hab¨ªa sido objeto de tocamientos bruscos en el pecho y otras zonas er¨®genas, tal y como, a su juicio, evidenciaban las magulladuras apreciadas en esas partes del cuerpo. La juez, sin embargo, desech¨® la concurrencia de abusos deshonestos y tipific¨® los hechos como lesiones.