La mayor¨ªa de la oposici¨®n pide que se aplace el impuesto sobre actividades econ¨®micas

Pr¨¢cticamente todos los grupos de la oposici¨®n, con la excepci¨®n de Izquierda Unida, pidieron ayer en el Congreso un aplazamiento de un a?o en la entrada en vigor de] impuesto sobre actividades econ¨®micas (IAE). El PSOE, por su parte, mantiene que el nuevo impuesto local, que afectar¨¢ a 2,5 millones de empresarios y profesionales, debe entrar en vigor el 1 de enero de 1992. Tambi¨¦n el secretario de Estado de Hacienda, Antonio Zabalza, descart¨® el aplazamiento, durante una entrevista con el presidente de la CEOE, Jos¨¦ Mar¨ªa Cuevas.

, El debate sobre un posible aplazamiento de la entrada en vigor del nuevo impuesto local sobre actividades econ¨®micas lleg¨® ayer al Congreso, con motivo de la discusi¨®n de las enmiendas a la Ley de Presupuestos del Estado para 1992. Todos los grupos de la oposici¨®n, salvo Izquierda Unida, pidieron ayer que s¨¦ posponga a 1993 de la entrada en vigor de este nuevo impuesto que tiene como destino las arcas municipales. D¨ªas antes, diferentes sectores empresariales (CEOE y C¨¢maras de Comercio), hab¨ªan insistido en esta idea.De conseguirse el aplazamiento, ser¨ªa la segunda vez que se prorrogar¨ªa el IAE (su entrada en vigor estaba prevista el 1 de enero de 1992) y ser¨ªa tambi¨¦n la segunda vez que el Gobierno se ve obligado a dar marcha atr¨¢s en la puesta en marcha de un proyecto fiscal de amplio alcance, como ocurri¨® con el denominado catastrazo.

Sin embargo ayer, el secretario de Estado de Hacienda, Antonio Zabalza, descart¨®. aplazar la entrada en vigor del impuesto, durante una entrevista mantenida con el presidente de la CEOE Jos¨¦ Mar¨ªa Cuevas.

El IAE, pues, se empezar¨¢ a aplicar a partir del 1 de enero de 1992, en sustituci¨®n de las licencias fiscales y el impuesto de radicaci¨®n. En estos momentos y hasta el 13 de diciembre pr¨®ximo, se encuentra abierto el plazo para darse de alta en el censo del IAE, donde deber¨ªan inscribirse 2,5 millones de empresarios y profesionales.

El problema es que, hasta la fecha, tanto el secretario general de Hacienda, Jaime Gaiteiro, como organizaciones empresariales y de profesionales consultadas coinciden en se?alar que "el n¨²mero de altas es muy peque?o". La raz¨®n principal es que los afectados por este impuesto no sabr¨¢n hasta la segunda mitad del ano pr¨®ximo cu¨¢nto pagar¨¢n por ¨¦l.

Un amplio abanico

Hoy por hoy, ni los Ayuntamientos ni Hacienda se atreven a determinar exactamente el impacto en la presi¨®n fiscal que supondr¨¢ el nuevo impuesto. La CEOE, por su parte, ha denunciado que el IAE puede llegar hasta triplicar el esfuerzo fiscal de empresarios y profesionales respecto de los impuestos sustituidos.

La mec¨¢nica del impuesto permite un amplio abanico de posibilidades, lo que hace muy dif¨ªcil la comparaci¨®n. En general, el impuesto grava el ejercicio de una actividad econ¨®mica sobre la base del beneficio medio que se le ha supuesto a cada sector. Ello se concreta en dos tipos de tarifas, seg¨²n se trate de una actividad industrial o de otro tipo de negocio.

As¨ª, para las actividades industriales las tarifas se basan en la potencia instalada y el n¨²mero de trabajadores. Para el resto de los negocios, var¨ªa. Por ejemplo, si se trata de un espect¨¢culo, la tarifa tiene en cuenta el aforo de la sala o si es una sociedad inmobiliaria, el metro cuadrado vendido.

Uno de los elementos de incertidumbre es que hay sectores que todav¨ªa no tienen fijadas por ley sus tarifas. En el proyecto de ley de Presupuestos para 1992, que estos d¨ªas se debate en el Congreso, se modificar¨¢n las tarifas anteriormente aprobadas para sectores como el de los bares o el de las promociones inmobiliarias. La raz¨®n es que estaban mal calculadas las tarifas.

Adem¨¢s de las tarifas, se aplica otro gravamen en relaci¨®n a la superficie del negocio. La suma de ambos -tarifas y superficie- constituye la cuota m¨ªnima a pagar y sobre ella, los ayuntamientos pueden aplicar dos coeficientes multiplicadores. El primero grava m¨¢s seg¨²n. el n¨²mero de habitantes del municipio -pueden mantener la cuota m¨ªnima o multiplicarla hasta por dos veces-; y el segundo tiene en cuenta la calle donde est¨¢ instalado y puede suponer desde rebajar la cuota m¨ªnima a la mitad o multiplicarla hasta por dos veces.

Una de las razones que alegan los que piden un aplaza miento del impuesto es que los ayuntamientos no tienen obli gaci¨®n de dar a conocer su decisi¨®n sobre los coeficienetes hasta el 31 de junio del a?o que viene. Es decir, que los empresarios y profesionales tienen de plazo hasta el 13 de diciembre pr¨®ximo para inscribirse en el censo y tendr¨¢n que hacerlo a ciegas, es decir, sin saber exactamente lo que van a pagar.

Aunque la Federaci¨®n Espa?ola de Municipios y Provincias (FEMP) no ha dado instrucciones oficiales a los ayuntamientos.sobre si han de agotar o no sus posibilidades recaudatorias, todo parece indicar que las corporaciones locales intentar¨¢n tocar el techo m¨¢ximo para obtener mayores recursos. Esta ser¨ªa una de las razones por las que los Ayuntamientos no est¨¢n por la labor de aplazar un impuesto que les da un amplio margen de maniobra recaudatoria.

Por otra parte, ayer el Congreso dio el visto bueno a una enmienda que pretende impedir nuevas regularizaciones fiscales pese al rechazo del PP, el PNV y CiU. La enmienda fue apoyada por el PSOE, Izquierda Unida, CDS y parte del grupo mixto, con 180 votos a favor frente a los 99 en contra.