En la calle por una firma

La falta de una firma mantiene en la calle a 11 familias del barrio de San Ferm¨ªn, en el distrito de Usera. Estos vecinos fueron desalojados el 10 de febrero de sus viviendas, en los n¨²meros 43 y 45 de la calle de Oteiza, porque el edificio amenazaba ruina. El Ayuntamiento decret¨® la demolici¨®n del bloque y ofreci¨® a sus habitantes, propietarios de los pisos, la permuta del suelo del edificio da?ado por suelo p¨²blico. Un mes despu¨¦s, todos ellos siguen sin vivienda. El due?o de uno de los locales comerciales considera que la oferta le discrimina.

El bloque 43-45 de la calle de Oteiza es ahora poco m¨¢s que un solar. S¨®lo queda en pie parte de la planta baja, que pronto ser¨¢ derribada. Los antiguos habitantes duermen en casas de familiares y amigos o en un improvisado campamento instalado junto a las ruinas de lo que era su hogar. La Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) les propuso una permuta de suelos. Esto significa que a cambio del terreno de Oteiza cada vecino podr¨ªa acceder a una vivienda municipal, tasada entre 3,5 y 4,5 millones de pesetas, pagaderos en 20 a?os.A los propietarios de las cinco lonjas comerciales, la EMV les indemnizar¨ªa con cantidades entre las 500.000 y las 900.000 pesetas. A aquellos que explotaban un negocio les dar¨ªa tambi¨¦n la posibilidad de comprar un local en un bloque municipal. Si el negocio estaba arrendado, la opci¨®n de conseguir otro local s¨®lo corresponder¨ªa al inquilino.

Este acuerdo es considerado "discriminatorio" por el due?o de una de las lonjas. Por eso no ha estampado a¨²n su firma y mantiene paralizado todo el proceso. "S¨¦ que los vecinos est¨¢n pas¨¢ndolo mal, pero yo no puedo aceptar que s¨®lo me den 800.000 pesetas cuando a los propietarios que trabajaban su negocio les van a dar opci¨®n a otra Ionja", asegura. "Firmar¨ªa si me facilitan la compra de un local p¨²blico o si me pagan unos tres millones de pesetas", a?ade.

El edificio fue construido por una cooperativa ferroviaria en 1968. En 1986, el departamento municipal de edificaci¨®n deficiente conmin¨® a los vecinos a subsanar los fallos de la cimentaci¨®n del edificio, pero ¨¦stos replicaron que no pod¨ªan soportar el coste de la obra. Las obras comenzaron por fin el 3 de febrero. Siete d¨ªas despu¨¦s, el edificio era desalojado por peligro inminente de derrumbamiento.