La Audiencia Nacional ratifica la prisi¨®n para el comandante Pindado

La Secci¨®n Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ratificado la legalidad del auto de prisi¨®n dictado por Baltasar Garz¨®n, titular del Juzgado n¨²mero cinco de la Audiencia Nacional, contra el comandante Jos¨¦ Ram¨®n Pindado el pasado diciembre. La decisi¨®n ha sorprendido en medios de la Audiencia ya que desde hac¨ªa d¨ªas se barajaba un nuevo varapalo jur¨ªdico de dicha secci¨®n al citado magistrado en forma de puesta de libertad de este oficial, a quien Garz¨®n responsabiliza de las irregularidades de la UCIFA.

Con el voto en contra del magistrado Ventura P¨¦rez Mari?o, esta misma secci¨®n retir¨® recientemente a Garz¨®n la competencia para investigar diversos delitos presuntamente cometidos por Monzer Al Kassar y puso en libertad a Ricardo S¨¢enz de Ynestrillas, a quien dicho magistrado imputaba el asesinato de Josu Muguruza y otros delitos.De hecho, las discusiones en el seno de esta secci¨®n en torno al recurso de Pindado han sido muy prolongadas. En la primera sesi¨®n, Francisco CastroMeije -presidente de esta secci¨®n-, y Agust¨ªn Pedro Lobej¨®n Mart¨ªnez eran partidarios de la puesta en libertad del comandante Pindado, jefe directo de la UCIFA (Unidad Central de Investigaci¨®n Fiscal y Antidroga) y en quien Garz¨®n sit¨²a la m¨¢xima responsabilidad por todos los delitos derivados de la importaci¨®n de m¨¢s de 100 kilos de coca¨ªna de Colombia y en haber dado carta de naturaleza al pago con droga a confidentes.

Sin embargo, en una reuni¨®n celebrada anteayer, Lobej¨®n cambi¨® de posici¨®n. Castro-Meije, con una cierta irritaci¨®n, le pidi¨® una explicaci¨®n. Lobej¨®n opt¨® por marcharse y le dijo a Castro-Meije que se lo explicar¨ªa posteriormente. En la ma?ana de ayer, finalmente, Castro-Meije opt¨® por no quedar en solitario y se sum¨® a la posici¨®n de los otros dos magistrados.

El auto en que reflejan su decisi¨®n frente al recurso de la defensa de Pindado contra el auto de prisi¨®n tiene algo de salom¨®nico. Por un lado, el escrito refleja que el auto de prisi¨®n dictado por Garz¨®n en diciembre contra Pindado es "t¨¦cnicamente ajustado a derecho"; "la prisi¨®n acordada por el instructor est¨¢ perfectamente amparada por el citado art¨ªculo 503 de la ley de enjuiciamiento criminal". No obstante, esta secci¨®n examina los requisitos exigibles para que la prisi¨®n fuera eludible bajo fianza. Y, as¨ª, entiende que este oficial carece de antecedentes; no se sustraer¨ªa a la acci¨®n de la justicia; y sus delitos no causan alarma, ya que 11 el tr¨¢fico de drogas produce una gran alarma por sus tr¨¢gicos resultados, la lucha at¨ªpica contra el narcotr¨¢fico lo que produce es una profunda preocupaci¨®n".

Este hecho choca frontalmente con el auto de procesamiento dictado por Garz¨®n, que evidencia no una mec¨¢nica at¨ªpica de perseguir el narcotr¨¢fico, sino su absoluta inexistencia, ya que se importan alijos que no han de conducir a ninguna detenci¨®n, y s¨®lo a su mera requisa.

En favor del inculpado, este auto de la secci¨®n tercera tambi¨¦n aprecia "una finalidad ¨²ltima de disminuir el volumen de droga en circulaci¨®n", algo que nuevamente contradice los hechos descritos por Garz¨®n en su auto de procesamiento.

Aunque el escrito se pronuncia a favor de la puesta en libertad bajo fianza del inculpado, bajo fianza de un mill¨®n de pesetas, finalmente esto queda sin efecto al considerar que el encarcelamiento fue ratificado por el posterior auto de pro cesamiento dictado por Garz¨®n contra Pindado y los integran tes de la UCIFA. Si bien desde ciertos sectores de la Guardia Civil y period¨ªsticos se critica la permanencia en prisi¨®n del comandante Pindado, fuentes pr¨®ximas a la instrucci¨®n del sumario han apuntado que ser¨ªa un contrasentido su excarcelamiento, ya que si este oficial ha de salir a la calle, no ser¨ªa justo mantener a sus subordinados. Precisamente, no se descartaban en medios de la Audiencia que una puesta en libertad de Pindado llevase aparejada la de los otros.