S¨¢enz de Ynestrillas queda absuelto en el 'caso Muguruza' y Duce, condenado a 100 a?os de c¨¢rcel

La Audiencia Nacional ha condenado al polic¨ªa ?ngel Duce a 100 a?os de prisi¨®n por el asesinato del diputado de HB Josu Muguruza -perpetrado en Madrid en 1989- y ha declarado la libre absoluci¨®n de todos los cargos que se le imputaban, por falta de pruebas, al inculpado Ricardo S¨¢enz de Ynestrillas. El tribunal, con el voto disidente del magistrado Ventura P¨¦rez Mari?o, ha dado m¨¢s cr¨¦dito a los "persistentes" testimonio exulpatorios de la esposa y los amigos de Ynestrillas que a las primeras declaraciones de Duce, que "no merece excesiva confianza" a los otros dos jueces, seg¨²n la propia sentencia.

La sentencia absuelve a los acusados de pertenencia a banda armada e impone penas de un a?o y dos meses de prisi¨®n al joyero Antonio L¨®pez, por tenencia il¨ªcita de armas, y un a?o a Yolanda Gonz¨¢lez, por estragos, que ya ha cumplido. El polic¨ªa Jos¨¦ Hern¨¢ndez Bartolom¨¦ ha sido condenado a seis a?os por dep¨®sito de armas.Los magistrados Francisco Castro Meije y Agust¨ªn Lobej¨®n explican en cuatro folios los motivos para exculpar a S¨¢enz de Ynestrillas de toda participaci¨®n en los atentados cometidos por el polic¨ªa ?ngel Duce, sin partir de una conclusi¨®n de culpabilidad que podr¨ªa justificarse para "vestir el mu?eco de la acusaci¨®n".

La sentencia indica que, para quienes conocen a Duce, "es evidente que no merece excesiva confianza", ya que su testimonio se revela "sumamente variable" y "en m¨²ltiples aspectos, contradictorio". A?ade que tras las primeras declaraciones en que Duce acus¨® a Ynestrillas de acompa?arle al hotel Alcal¨¢ [donde se cometi¨® el atentado], "le exculpa de forma clara y terminante" para "estorbar las investigaciones sobre terceros y facilitar el nombre que esperaban o¨ªr".

Verosimilitud

Estas aclaraciones, "ciertas o no" seg¨²n la sentencia, "debe reconocerse que se encuentran revestidas de un cierto grado de verosimilitud". Los magistrados consideran "incontestable" la ausencia de "pruebas de cualquier naturaleza" que hubieran sido capaces de reforzar las acusaciones contra S¨¢enz de Ynestrillas. En cambio, califican de "detalladas y persistentes" las declaraciones de la esposa y amigos de Ynestrillas que respaldaron su coartada de que estaba en un gimnasio mientras se produc¨ªa el atentado del hotel Alcal¨¢, y que s¨®lo m¨¢s tarde, en el pub Bab¨², se encontr¨® con Duce.

Aunque para los magistrados la prueba exculpatoria no es "perfecta ni monol¨ªtica, ( ... ) tampoco se ha demostrado incierta". Y ante "tan incompleto acervo probatorio de cargo", surge la "duda seria y fundada" en torno a la participaci¨®n de Ynestrillas, que determina "que haya de permanecer inc¨®lume su presunci¨®n de inocencia".

En cuanto a la composici¨®n de una banda armada u organizaci¨®n terrorista por parte de los procesados, ¨¦sta "resulta de todo punto insostenible", seg¨²n el tribunal, "al margen de las conexiones que en teor¨ªa pudiera tener ?ngel Duce con terceros integrados en tales conjuntos". Para emitir un veredicto de culpabilidad sobre pertenencia y colaboraci¨®n en este proceso, ser¨ªa preciso dise?ar "una jurisprudencia a la medida".

En contra de la pretensi¨®n de I?aki Esnaola -herido en el atentado-, el tribunal se?ala, sobre la venta de un arma por el joyero Antonio L¨®pez a Duce, que es "verdaderamente ins¨®lito que un auxiliar, laguntzaile o como se le quiera llamar, transmita una pistola por medio de una operaci¨®n contractual de compraventa civil y a un precio relativamente elevado".

En el apartado de hechos probados, se dice que el atentado fue cometido por Duce y por "al menos otra persona no identificada". Tambi¨¦n se declara probado que Duce intent¨® atentar conta el abogado Fernando de Salas y que en una ocasi¨®n Duce e Ynestrillas se quedaron contemplando el coche del abogado, pero a los jueces no les consta que Ynestrillas admitiese participar en esas acciones. Tambi¨¦n se considera probado que Duce particip¨® con Yolanda Gonz¨¢lez en la colocaci¨®n de un artefacto en Etxarri-Aranaz (Navarra) y en la colocacion de otros artefactos en Madrid con un "sujeto no identificado".

El tribunal ha condenado a Duce a pagar varias indemnizaciones, entre ellas 15 millones a los herederos de Muguruza y m¨¢s de cinco millones a Esnaola. La sentencia rechaza la pretensi¨®n de que el Estado sea declarado responsable civil subsidiario del atentado, ya que para los magistrados, Duce "actu¨® en todo momento a t¨ªtulo estrictamente particular, desconectado del servicio, libre de ¨¦ste e incluso en situaci¨®n de baja m¨¦dica".

El magistrado Ventura P¨¦rez Mari?o se adhiere en este punto concreto al texto de la sentencia. La fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional ha decidido recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia, informa Efe. El fiscal hab¨ªa pedido 153 a?os de prisi¨®n para S¨¢enz de Ynestrillas.