El Supremo aplaza el 'caso Filesa' al remitirlo al fiscal para que informe

La Sala Segunda del Tribunal Supremo congelar¨¢ hoy de hecho el caso Filesa al remitir al fiscal todas las causas en las que aparezcan implicados parlamentarios de la legislatura reci¨¦n acabada para que informe sobre qu¨¦ ¨®rgano jurisdiccional es competente en cada caso. Esta medida supondr¨¢ el aplazamiento de la causa, pero no paralizar¨¢ legalmente el proceso. Si se paralizara, estar¨ªa vulner¨¢ndose el art¨ªculo 24.2 de la Constituci¨®n (derecho a un proceso sin dilaciones).Los magistrados se re¨²nen hoy en sala general para unificar criterios sobre competencia. Un sector de la sala propone que el Supremo mantenga bajo su control el caso Filesa, bas¨¢ndose en que el Estatuto de Catalu?a prev¨¦ que sus parlamentarios auton¨®micos sean juzgados por el Supremo cuando los presuntos delitos cometidos se han producido fuera del territorio catal¨¢n.

La mayor¨ªa de los magistrados considera que la ley de 1912 sobre enjuiciamiento de senadores y diputados no est¨¢ en vigor en lo que se refiere a la competencia porque es contraria a la Constituci¨®n y a los reglamentos del Congreso y del Senado, por lo que estiman que las causas contra aquellos parlamentarios que han perdido el fuero deben remitirse a los juzgados que correspondan.

No se considera l¨®gico que se env¨ªen a Barcelona los m¨¢s de 200.000 folios y documentos del caso Filesa con el gasto y el trabajo que ello supone, si dentro de dos meses el caso vuelve de nuevo al Supremo porque Josep Maria Sala haya sido designado senador por el Parlamento catal¨¢n. Este razonamiento avala la congelaci¨®n de hecho, aunque no jur¨ªdica. Se considera que desde que se remitan las cerca de 40 causas contra parlamentarios hasta que el fiscal las estudie y las conteste, pueden haber transcurrido los dos meses necesarios para saber a qu¨¦ atenerse sobre los aforados que mantienen esa condici¨®n y los que no.

Recusaci¨®n reprobable

Ayer se conoci¨® la dura resoluci¨®n en que el Supremo desestima la recusaci¨®n presentada por la Asociaci¨®n contra la Injusticia y la Corrupci¨®n (Ainco) contra el primer tribunal de Filesa. El Supremo impone a Ainco la multa m¨¢xima -100.000 pesetas- prevista en la ley por haber utilizado "maliciosamente" el derecho de recusaci¨®n.

"Por la transcendencia de los fines a que sirve la recusaci¨®n", dice el auto, "es tanto m¨¢s reprobable su utilizaci¨®n desviada y con la casi exclusiva finalidad de verter insidiosas conjeturas y burdas desfiguraciones de la realidad que tendr¨ªan su mejor acomodo en el marco de una irresponsable charla de caf¨¦. Que ha sido ¨¦se el m¨®vil que prioritariamente ha inducido a la recusante a promover el incidente no es una gratuita suposici¨®n". El Supremo critica "la absoluta falta de fundamento" de la recusaci¨®n y el "lenguaje hiriente, claramente irrespetuoso e intolerable".