Barbero rectifica para no interferir en la campa?a

El juez instructor del caso Filesa, Marino Barbero, rectific¨® ayer su decisi¨®n de celebrar la ratificaci¨®n del informe de los peritos de Hacienda tres d¨ªas antes de las elecciones. La diligencia se aplaza para el d¨ªa 8 de junio -esto es, dos d¨ªas despu¨¦s de los comicios-, con el fin de que no se perturbe el proceso electoral. De esta forma, el instructor demora por segunda vez la pr¨¢ctica de un requisito que s¨®lo ¨¦l considera urgente e inaplazable, y que hab¨ªa decidido el pasado 11 de mayo. Barbero hab¨ªa sido duramente criticado en medios jur¨ªdicos y pol¨ªticos por entender que la diligencia acordada por ¨¦l para una fecha tan cercana a las votaciones no era apremiante y que adem¨¢s violaba la neutralidad con la que el Tribunal Supremo debe conducirse, especialmente en periodo electoral.

En el auto dictado ayer, Barbero insiste en que la diligencia es "urgente e inaplazable", aunque no ofrece ning¨²n argumento. Adem¨¢s, accede a aplazarla por segunda vez -la primera fue tras la di soluci¨®n de las Cortes- para evitar que su pr¨¢ctica pueda alterar la neutralidad necesaria en el proceso electoral".La decisi¨®n se produce despu¨¦s del alud de recursos del fiscal y los defensores de Luis Oliver¨®, Alberto Flores, Josep Mar¨ªa Sala y Carlos Navarro -los querellados del asunto Filesa-, todos ellos en contra de que el juez considerara urgente la diligencia; as¨ª como del abogado del Estado, que pidi¨® la suspensi¨®n de la actuaci¨®n. Los acusadores tambi¨¦n presentaron recursos.

Los antecedentes de esta historia se remontan a abril, cuando, tras la convocatoria de elecciones, se puso en cuesti¨®n la competencia del Supremo para seguir instruyendo casos contra ex parlamentarios.

La Sala Segunda se reuni¨® en pleno el 23 de abril y acord¨® congelar la tramitaci¨®n del caso Filesa y de los dem¨¢s procesos contra parlamentarios con el fin de evitar distorsiones en el proceso electoral. El Supremo decidi¨® mantener a Barbero como instructor, peiro limitando su actuaci¨®n a las diligencias de "car¨¢cter urgente".

El acuerdo fue adoptado por 12 votos a favor y dos en contra, uno de ellos el de Barbero. Uno de los miembros de la sala lleg¨® a comentar: "Aunque no se ha desactivado a Marino, por lo menos se le ha quitado la licencia para matar".

"Provocaci¨®n"

A pesar de ello, el 12 de mayo, el juez convoc¨® a los inspectores de Hacienda que realizaron el peritaje para que el 3 de junio, tres d¨ªas antes de las elecciones, ratiricasen el informe emitido el 20 de marzo en el que vinculaban a Filesa con la financiaci¨®n del PSOE. La prueba no es una mera ratificaci¨®n. de los escritos, sino que fiscal, defensas y acusaciones pueden pedir aclaraciones.

Este hecho caus¨® malestar entre los magistrados de la Sala Segunda por calificar de "urgente" una diligencia convocada con 23 d¨ªas de antelaci¨®n. Algunos magistrados llegaron a calificar de "provocaci¨®n" y "desaf¨ªo" la convocatoria de los peritos. El fiscal, el abogado del Estado y las defensas recurrieron la decisi¨®n por considerar que la prueba no era urgente ni inaplazable.

Los abogados Horacio Oliva y Javier S¨¢enz de Pipa¨®n, defensores del ex diputado Carlos Navarro y Luis Oliver¨® -administrador de Filesa- consideraron que la resoluci¨®n era m¨¢s un acto pol¨ªtico que un acto jur¨ªdico. Jim¨¦nez de Parga calific¨® la convocatoria de Barbero de "acto de cierre de campa?a".

Tras la decisi¨®n de ayer de Barbero, fuentes de la defensa anunciaron que presentar¨¢n recursos de queja, por entender que, mientras no se establezca la competencia de la sala y se tramite el correspondiente suplicatorio, el juez debe abstenerse de practicar cualquier diligencia, salvo las urgentes e inaplazables.

Fuentes del Tribunal Supremo comentaron ayer que el juez Barbero se ha puesto una "nueva medalla" al aplazar la diligencia alegando que pretende ser neutral con el proceso electoral, cuando en realidad deja la patata caliente de nuevo en la Sala Segunda. El alto Tribunal tendr¨¢ que pronunciarse antes de los comicios -la diligencia est¨¢ se?alada para dos d¨ªas despu¨¦s- sobre si la ratificaci¨®n del informe de los peritos de Hacienda es procedente o no.

Por otro lado, para la pr¨®xima semana est¨¢ previsto que Marino Barbero eleve al tribunal el informe que ¨¦ste le requiri¨® sobre la presunta inculpaci¨®n del parlamentario catal¨¢n y ex senador Josep Maria Sala. La inculpaci¨®n de Sala es la ¨²nica posibilidad para que el caso Filesa siga siendo competencia del Supremo, ya que Carlos Navarro y Guillermo Galeote perdieron su condici¨®n de aforados. Sala puede ser juzgado por el Tribunal Supremo en calidad de parlamentario de Catalu?a si los delitos que se le atribuyeran hubieran sido cometidos fuera de esa comunidad.

PP present¨® ayer un escrito ante el Supremo en el que advierte que, mientras est¨¢n paralizadas las diligencias, "se pueden estar consumando de forma impune hechos delictivos". El PP pide que se investigue si el PSOE ha ingresado en bancos suizos dinero procedente de comisiones del AVE.