La segunda parte, mejor

Diversas personalidades de la pol¨ªtica, la econom¨ªa, la literatura, el deporte y otras actividades coinciden en calificar de "aburrido" el debate de anoche. Tambi¨¦n consideran que Felipe Gonz¨¢lez mejor¨® notablemente en la segunda parte del mano a mano.Julio Anguita, candidato de IU, que sigui¨® el debate desde Radio Linares, de la cadena SER, manifest¨® su decepci¨®n por el desarrollo del cara a cara entre Felipe Gonz¨¢lez y Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar en Antena 3, del que ¨¦l ha estado excluido. "En dos horas y cuarto que ha durado el debate, Gonz¨¢lez s¨®lo ha destinado 10 minutos a hacer propuestas. Y Aznar ni eso: ha demostrado que est¨¢ carente de programa. ?l resto del tiempo lo han destinado ¨²nicamente a la pol¨¦mica", declar¨® Anguita.

El escritor Juan Mars¨¦: "Me ha parecido aburrido. S¨¦ que el pr¨®ximo debate no deben hacerlo ni sentados ni de pie. Que lo hagan acostados. A Felipe Gonz¨¢lez le he visto con menos nervio y vigor, y a Aznar con una sonrisita que me da pavor".

El director del C¨ªrculo de Empresarios Vascos, Enrique Porto, considera que el debate estuvo "bastante equilibrado", aunque posiblemente Aznar resultara ligeramente vencedor. En su opini¨®n, Felipe Gonz¨¢lez estuvo "acorralado" en la primera parte del debate en los temas de econom¨ªa y corrupci¨®n, pero en la segunda parte, frente a Aznar siempre agresivo, el candidato socialista se mostr¨® mucho m¨¢s imaginativo en las propuestas.

Ram¨®n S¨¢ez Valc¨¢rcel, juez de Instrucci¨®n n¨²mero 38 de Madrid, opin¨®: "Me ha parecido un discurso mediocre y aburrido por parte de los dos candidatos, aunque me ha producido especial frustraci¨®n que Felipe Gonz¨¢lez se haya quedado sin capacidad de comunicar ni crear confianza en su proyecto".

Gabriel Jackson, norteamericano, historiador y novelista, de 72 a?os: "Creo que al comienzo Aznar ha planteado preguntas dif¨ªciles que no ha respondido tan bien Felipe Gonz¨¢lez. Al avanzar el debate en contenido espec¨ªfico, Gonz¨¢lez ha mejorado mucho. Est¨¢ claro que Aznar no ofrece nada espec¨ªfico, sino simplemente un criticismo de los errores. No ofrece nada m¨¢s que descalificaciones y cr¨ªticas".

Josep Guardiola, jugador del F. C. Barcelona: "Debates como el de ayer deber¨ªan repetirse en todo tipo de elecciones; resultan muy interesantes y sirven para clarificar algunos puntos, aunque en otros se tiene la sensaci¨®n de que impera cierta demagogia".

Xos¨¦ Luis Barreiro, profesor de Teor¨ªa del Estado y ex vicepresidente de la Xunta de Galicia: "Clar¨ªsimamente Aznar no ha perdido, lo que quiere decir que ha ganado. Aznar sal¨ªa claramente como perdedor y para ¨¦l ha sido suficiente el hecho de que Gonz¨¢lez no le arrinconara. Han debatido de igual a igual".

Josep Guinovart, artista: "Creo que Felipe estaba al principio un poco nervioso. No he visto al Gonz¨¢lez que esperaba. Creo que actuaba para minor¨ªas, aunque no ha ca¨ªdo en la demagogia del otro y al final se ha crecido notablemente. A Aznar, como imagen, no le soporto, pero la cuquer¨ªa que utiliza puede ser efectiva con alguna gente. En s¨ªntesis me ha parecido un debate muy americanizado que recordaba un combate de boxeo. El primer asalto ha sido para Aznar a los puntos y el segundo, para Gonz¨¢lez".

Joan Corominas Vila, presidente del Banco de Sabadell: "El debate ha servido fundamentalmente para dar mayor profundidad a la campa?a electoral, que en ocasiones est¨¢ muy tensionada por el estilo demag¨®gico de los m¨ªtines".

Jos¨¦ Luis Doreste, campe¨®n ol¨ªmpico de vela: "El debate ha sido bastante bueno. Uno y otro han demostrado civismo y saber estar. Aznar ha ganado a los puntos en la primera parte, y Gonz¨¢lez en la segunda."

Carlos Schwartz, arquitecto canario: "Gonz¨¢lez pec¨® en exceso de querer justificar su gesti¨®n y estuvo siempre a la defensiva. Sus no logros fueron un lastre para ¨¦l. Aznar fue agresivo y le pudo en ocasiones, si bien abus¨® de la demagogia".