La Academia de Bellas Artes vota dividida la reforma de la plaza de Oriente

El pleno de la Academia de Bellas Artes tuvo ayer sobre la mesa tres dict¨¢menes sobre el proyecto de reforma de la plaza de Oriente. Uno, abiertamente favorable al dise?o de? arquitecto Miguel de Oriol, que recibi¨® 14 votos. Los otros dos informes contrarios a la remodelaci¨®n del conjunto del Palacio Real sumaron los mismos apoyos, aunque presentaban distintos matices. La Academia acord¨® remitir el acta de la votaci¨®n al Patrimonio Nacional, organismo que solicit¨® una opini¨®n sobre el impacto de las obras en el entorno del Palacio Real.

La Academia de Bellas Artes ha tenido que tomar partido sobre un proyecto redactado por uno de sus miembros, el arquitecto Miguel de Oriol. El debate entre los acad¨¦micos tiene su origen en una consulta del Patrimonio Nacional, como responsable de los bienes destinados al uso de la Corona, tras encargar a un equipo independiente de soci¨®logos y urbanistas un informe sobre las consecuencias que tendr¨ªa la reforma de la plaza de Oriente en el Palacio Real. El propio organismo, vinculado al Ministerio de Relaciones con las Cortes y de la. Secretar¨ªa del Gobierno, aport¨® un estudio interno en el que dejaba constancia de sus inquietudes.El informe presentado por el Patrimonio Nacional ante la Academia de Bellas Artes es abiertamente cr¨ªtico con el proyecto de Oriol. Por un lado, alerta sobre el riesgo de que los grupos marginales ocupen la plaza de Oriente. Por otro, considera que la excavaci¨®n del t¨²nel y de los aparcamientos subterr¨¢neos no esta justificada por la densidad de tr¨¢fico en la zona. Al mismo tiempo, las restricciones a la circulaci¨®n rodada comprometer¨ªan, seg¨²n los t¨¦cnicos, las medidas de seguridad en el entorno del Palacio Real. En contra de lo publicado por este peri¨®dico, el presidente de Patrimonio Nacional, Manuel G¨®mez de Pablos, no tiene la condici¨®n de acad¨¦mico de Bellas Artes.

El acad¨¦mico Joaqu¨ªn P¨¦rez Villanueva defendi¨® ayer el informe favorable a las tesis del proyecto de Oriol, que recibi¨® 14 votos de apoyo. En el lado opuesto, Antonio Fern¨¢ndez Alba mantuvo un informe (que obtuvo ocho votos) que fue calificado de "inmovilista" por Oriol: "Esta tesis significa no tocar la plaza para nada y es abiertamente contrario a mi proyecto".

T¨²nel s¨ª, aparcamiento no

En un plano intermedio se movi¨® el tercer informe sometido a la votaci¨®n de los acad¨¦micos, que recibi¨® seis votos. Este dictamen, encabezado por el arquitecto Fernando Chueca Goitia, solicit¨® la construcci¨®n de un paso subterr¨¢neo en la calle de Bail¨¦n m¨¢s corto que el dise?ado por Miguel de Oriol. Es decir, que s¨®lo afecte en su trazado a la fachada del Palacio Real sin desembocar en las inmediaciones de la catedral de la Almudena.Sin embargo, esta ¨²ltima tesis se opone por completo a la construcci¨®n de un aparcamiento subterr¨¢neo bajo el n¨²cleo central de la plaza.

Oriol ha proyectado para el Ayuntamiento de Madrid la construcci¨®n de un paso inferior bajo la calle de Bail¨¦n, en la fachada Este del Palacio Real. Este paso inferior sirve de acceso a una red de viales que rodean un aparcamiento subterr¨¢neo de dos plantas, que albergar¨ªa un m¨¢ximo de 96 autocares y 670 turismos. La obra tiene un presupuesto aproximado de 5.000 millones de pesetas, de los que 3.000 salen de las arcas municipales.