El juez Barbero abandona temporalmente el "caso Filesa" por enfermedad

El juez instructor del caso Filesa, Marino Barbero, ha sido sustituido temporalmente en la investigaci¨®n de la causa debido a una intervenci¨®n qu¨¢r¨²rgica que se producir¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas. Ha pedido inicialmente una baja de cinco d¨ªas, que comenz¨® a cumplir ayer. En la misma fecha, el Tribunal Constitucional estudi¨® los recursos de amparo presentados por el ex diputado socialista Carlos Navarro y los tambi¨¦n implicados en el caso Filesa Luis Oliver¨® y Alberto Flores, si bien no se pronunci¨® sobre su admisi¨®n a tr¨¢mite

.La baja solicitada por el juez Barbero es s¨®lo de cinco d¨ªas, ya que se encuentra pendiente de diagn¨®stico, si bien es necesaria en todo caso la intervenci¨®n quir¨²rgica en el ¨¢rea maxilofacial, que se practicar¨¢ en la Cl¨ªnica Puerta de Hierro, de Madrid. Fuentes del Supremo calculan que el regreso de Barbero no se demorar¨¢ m¨¢s de un mes.

A finales de la semana pasada, cuando se plante¨® el caso, el sustituto previsto era el magistrado Gregorio Garc¨ªa Ancos, por ser el m¨¢s antiguo de los que no ha formado sala ni intervenido en la causa. No obstante, ayer se barajaba la posibilidad de sortear la sustituci¨®n de Barbero, en evitaci¨®n de suspicacias.

En cualquier caso, en opini¨®n de magistrados del Tribunal Supremo, deber¨¢n dejarse sin efecto las citaciones realizadas para los pr¨®ximos d¨ªas de empresarios y banqueros que pagaron comisiones a Filesa como supuesto medio de financiaci¨®n irregular del PSOE. El magistrado que sustituya a Barbero, deber¨¢ estudiar el volumen ingente de la causa -m¨¢sde 200.000 folios -antes de iniciar los interrogatorios.

En cuanto a la admisi¨®n a tr¨¢mite de los recursos de amparo, mientras que fuentes pr¨®ximas a los recurrentes la daban ayer por decidida, los tres magistrados a los que corresponde tal acuerdo- Miguel Rodr¨ªguez-Pi?ero, presidente, Fernando Garc¨ªaMon y Rafael Mendiz¨¢bal Allende- se reunieron, pero no se pronunciaron sobre el caso y es probable, seg¨²n fuentes oficiosas del alto tribunal, que tarden todav¨ªa una o dos semanas. En cambio, las fuentes antes citadas estimaban que ya se hab¨ªa abierto el plazo para que las partes alegaran sobre la suspensi¨®n del caso.

Los recurrentes alegaron vulneraci¨®n de derechos fundamentales por parte del juez instructor, Marino Barbero. Las dudas del alto tribunal sobre la admisi¨®n a tr¨¢mite se plantearon sobre el recurso formulado por el ex diputado socialista Carlos Navarro y elaborado por el letrado Horacio Oliva. El Tribunal Constitucional pidi¨® el informe del fiscal general del Estado, que asumi¨® personalmente el m¨¢ximo responsable de la fiscal¨ªa, Eligio Hern¨¢ndez, contra el criterio de los fiscales ante el alto tribunal.

"Inquisici¨®n global"

El criterio de Hern¨¢ndez fue favorable a la admisi¨®n, por considerar, entre otras razones, que el juez Barbero hab¨ªa realizado "una instrucci¨®n generalizada", que "se aproxima a la inquisici¨®n global", as¨ª como que la negativa de la Sala Segunda del Tribunal Supremo a resolver sobre la nulidad de las actuaciones del juez instructor hasta el momento de iniciarse el juicio oral produc¨ªa indefensi¨®n y vulneraba derechos fundamentales.

El recurso de Oliver¨® y Flores, elaborado por el letrado Pablo Jim¨¦nez de Parga, se present¨® el 17 de febrero ¨²ltimo, y el de Navarro, nueve d¨ªas despu¨¦s. El informe de Eligio Hern¨¢ndez favorable a la admisi¨®n se produjo el 21 de abril, pero el Tribunal Constitucional no quiso pronunciarse sobre la admisi¨®n a tr¨¢mite durante el proceso electoral que concluy¨® el pasado 6 de junio y todav¨ªa ayer consideraba necesario tomarse m¨¢s tiempo.