El acusador, acusado

El caso Max Center se ha convertido en un esc¨¢ndalo pol¨ªtico con demasiadas sorpresas. Muchas m¨¢s de las esperadas por el presidente de Mondrag¨®n Corporaci¨®n Cooperativa (MCC), Javier Mongelos, cuando escribi¨® en julio de 1992 al n¨²mero dos de los socialistas vascos, Jos¨¦ Luis Marcos Merino. Mongelos daba cuenta de un presunto intento de extorsi¨®n por parte del militante socialista Floreal Crespo y del portavoz del PNV en el Ayuntamiento de Barakaldo (Vizcaya), Juan Mar¨ªa Mendiz¨¢bal. Catorce meses despu¨¦s, un acta notarial acusa en cambio a Mondrag¨®n de querer sobornar en tres ocasiones al Ayuntamiento de Barakaldo para hacerse con el control de unos terrenos en ese municipio.El asunto no era ninguna broma: en juego hab¨ªa una exigencia de 100 millones de pesetas para agilizar los tr¨¢mites urban¨ªsticos necesarios para construir el centro comercial Max Center, promovido por MCC, en el barrio baracald¨¦s de Kareaga. El coste de la obra ascend¨ªa de 3.400 millones. Entonces, Mongelos y su brazo derecho, Pedro Mendieta, denunciaron ser objeto de una extorsi¨®n "inaceptable".

Un a?o y dos meses m¨¢s tarde, cuando en el Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Barakaldo se apilan los tomos que recogen la investigaci¨®n del esc¨¢ndalo, ha surgido la novedad de la mano de la acusaci¨®n particular, promovida por HB. La letrada y parlamentaria de esta formaci¨®n Jone Goiricelaia present¨® recientemente a la juez un acta notarial firmada por uno de los presuntos implicados, Floreal Crespo; por el alcalde baracald¨¦s, el socialista Carlos Pera, y por dos concejales tambi¨¦n del PSE-EE, en la que acusaban directamente al directivo de Mondrag¨®n Pedro Mendieta de intentar sobornar al Consistorio con una "aportaci¨®n econ¨®mica" si el Ayuntamiento encargaba a la corporaci¨®n la gesti¨®n inmobiliaria de la Vega de Ansio. Estos terrenos, de 447.400 metros cuadrados, est¨¢n calificados actualmente como suelo no urbanizable.

El pleno municipal reserv¨® la zona como parque, pero nadie sabe a¨²n su utilidad final. "Estamos a la espera de lo que decida el equipo redactor del plan general", se?ala el concejal de Urbanismo, Jos¨¦ Ram¨®n Arteta.

La presentaci¨®n del acta notarial ha abierto nuevas l¨ªneas de investigaci¨®n en el caso. "El acusador se ha convertido en acusado. Mendieta deber¨¢ explicar a¨²n muchas cosas en este caso", anuncia el defensor de Crespo, F¨¦lix Rojo. De momento, la semana pasada tuvo que comparecer ante la juez el propio Javier Mongelos, quien "por supuesto" neg¨® todo intento de soborno.

Sin embargo, Mendieta, en su declaraci¨®n del pasado mayo, admiti¨® ante la juez que en su entrevista del 16 de julio con Crespo "sali¨® el tema de una actuaci¨®n futura en la Vega de Ansio". A¨²n se desconoc¨ªa el acta notarial de Crespo en la que se afirma que en dicha reuni¨®n Mendieta "manifest¨® un inter¨¦s especial" por la Vega de Ansio y "baraj¨® la posibilidad de una aportaci¨®n econ¨®mica". ?Por qu¨¦ ha tardado tanto en aparecer el acta de Crespo que implica directamente a MCC en un intento de soborno? El alcalde Carlos Pera conoc¨ªa, por boca de Floreal Crespo, este intento de soborno pero no explic¨® en su declaraci¨®n por qu¨¦ no lo denunci¨®.

Un an¨®nimo

Mendieta parece estar tranquilo, aunque mantiene un silencio sepulcral ante la prensa. Con todo, es una de las personas que m¨¢s han cambiado su testimonio desde que salt¨® el esc¨¢ndalo, a fines de noviembre de 1992: primero implic¨® a Crespo y a Mendiz¨¢bal; luego exculp¨® al concejal nacionalista en un "acto de debilidad", seg¨²n reconoci¨® ante los periodistas, y debido a las presiones de Mendiz¨¢bal, seg¨²n consta en las diligencias.Quien tambi¨¦n deber¨¢ acudir a los juzgados de Barakaldo ser¨¢ el m¨¢ximo responsable de los socialistas vascos, Ram¨®n J¨¢uregui. La acusaci¨®n particular considera que su testimonio puede aclarar un entuerto que salt¨® a la luz despu¨¦s de que alguien dejase en la recepci¨®n del rotativo El Correo la carta que implicaba a Crespo y a Mendiz¨¢bal. Para algunos, la clave de este esc¨¢ndalo estar¨ªa en las intenciones de quien filtr¨® la misiva.

Algunas fuentes apuntan que este esc¨¢ndalo es un episodio m¨¢s de una lucha en el seno del PSE para controlar el partido en su feudo de la margen izquierda de la r¨ªa del Nervi¨®n. Lo cierto es que Marcos Merino exigi¨® a Pedro Mendieta que se le trasladasen las acusaciones por escrito. La Cooperativa Mondrag¨®n asegura que no filtr¨® la carta. Seg¨²n el periodista que destap¨® el caso, "la carta fue enviada a la ejecutiva del PSE, desde la cual se env¨ªa a su secretario general, y ¨¦ste le remite una copia a Carlos Pera, quien entrega varias copias, una de ellas a Floreal Crespo, el cual a su vez entrega m¨¢s copias". Por el contrario, Marcos Merino, en su declaraci¨®n judicial dice que "hace una sola copia, de la que borra el nombre del destinatario, y se la entrega a la ejecutiva provincial y que no hay m¨¢s copias". La carta publicada por El Correo no tiene destinatario.

Nada m¨¢s hacerse p¨²blico el esc¨¢ndalo, el PNV y el PSE-EE se desmarcaron del intento de extorsi¨®n. La ejecutiva socialista de Vizcaya suspendi¨® de militancia a Crespo -miembro de ese ¨®rgano de octubre de 1988 a mayo de 1989- y solicit¨® su expulsi¨®n definitiva, a¨²n pendiente. La ejecutiva del PNV fue mucho m¨¢s ben¨¦vola. En un principio asegur¨® que ten¨ªa la "intenci¨®n de llevarlo hasta sus ¨²lt?mas consecuencias", pero ¨²nicamente apart¨® a Mendiz¨¢bal de todos sus cargos p¨²blicos.