Justicia propone expulsar de la carrera a los jueces que aireen tres veces sus casos

Los jueces o magistrados que revelen tres o m¨¢s veces hechos o noticias conocidas en el ejercicio de sus funciones podr¨¢n ser objeto de suspensi¨®n, traslado forzoso o expulsi¨®n de la carrera judicial, o multados con hasta medio mill¨®n de pesetas cuando tal conducta s¨®lo se adopte una vez, todoello si prospera el anteproyecto de Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ) sometido a informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El texto del Ministerio de Justicia se aparta del pactado con las asociaciones judiciales, ya que suprime de tales medidas la exigencia de perjuicio personal o procesal.

El acuerdo logrado por Justicia el 2 de noviembre ¨²ltimo con las tres asociaciones judiciales se materializ¨® en una quinta versi¨®n del controvertido borrador inicial, llamada a convertirse en definitivo anteproyecto de LOPJ As¨ª lo anunci¨® el ministro de Justicia, Juan Alberto Belloch, quien advirti¨® que no garantizaba el ¨¦xito en el Parlamento, pero reiter¨® que era el texto del ministerio.El anteproyecto de LOPJ remitido al poder judicial para informe se separa de lo pactado en la mesa negociadora en algunos aspectos sustanciales que recortan el derecho a la informaci¨®n y el principio constitucional de publicidad de las actuaciones judiciales. Una comparaci¨®n entre ambos textos pone de manifiesto un repliegue de Justicia hacia su texto inicial.

En el cat¨¢logo de faltas graves de los jueces y magistrados se pact¨® la siguiente: "Revelar hechos o noticias referentes a personas f¨ªsicas o jur¨ªdicas de los que hayan tenido conocimiento en el ejercicio de sus funciones con perjuicio para la tramitaci¨®n del proceso o para cualquier persona". La frase en cursiva, no incluida en el borrador inicial, serv¨ªa para excluir de la sanci¨®n disciplinaria aqu¨¦llas revelaciones no perjudiciales para el proceso ni para persona alguna.

Tal frase ha desaparecido del definitivo anteproyecto, con lo que ser¨¢ sancionable con hasta medio mill¨®n de pesetas la mera revelaci¨®n noticiosa. Asimismo, el texto pactado, en este punto no variado, considera falta muy grave sancionada con hasta expulsi¨®n de la judicatura-, "cuando el juez o magistrado hubiere sido anteriormente sancionado por otras do! graves". As¨ª pues, bastar¨¢ que un juez revele en tres ocasiones noticias conocidas en su trabajo profesional para que pueda ser expulsado de la carrera judicial, aunque la informaci¨®n no perjudique al proceso ni a nadie.

Justicia tambi¨¦n ha regresado a su borrador inicial en una de las faltas muy graves, al margen del texto pactado con las asociaciones judiciales, que era ¨¦ste: "El incumplimiento del deber de secreto profesional con la revelaci¨®n de hechos o de datos trascendentes relacionados con los asuntos de que conozcan los jueces y magistrados en el ejercicio de su funci¨®n, cuando con ello se cause grave perjuicio a la tramitaci¨®n del proceso o a cualquier persona". Se han eliminado las dos palabras subrayadas -"trascendentes" y "graves"-, con lo que se ha endurecido esta falta, que puede sancionarse con la expulsi¨®n.

La modificaci¨®n realizada fue bien recibida en el d¨¦cimo congreso de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, mayoritaria y conservadora. La ponencia sobre Justicia y medios de comunicaci¨®n se?al¨®: "En el borra dor de reforma de la LOPJ pare ce que el Ministerio de Justicia contempla incluir sanciones disciplinarias para los miembros del poder judicial que incumplan el sigilo judicial, lo cual, si as¨ª se produce, ser¨¢ beneficioso".

En cambio, uno de los negociadores por la asociaci¨®n minoritaria y progresista Jueces para la Democracia, Jos¨¦ Ricardo de Prada, manifest¨® que "el Ministerio de Justicia ha defraudado la confianza en ¨¦l depositada al hacer desaparecer del definitivo anteproyecto textos comprometidos en la mesa negociadora".

Otra modificaci¨®n, que afecta al derecho de defensa, es el regreso al borrador inicial y la consiguiente supresi¨®n de otro texto pactado, seg¨²n el cual el juez o magistrado "podr¨¢ valerse de abogado desde el inicio del expediente". Podr¨¢n intervenir el interesado y el fiscal, pero nada se dice del abogado en el definitivo anteproyecto de LOPJ.