La Fiscal¨ªa mantendr¨¢ la acusaci¨®n contra Gorostiza sin m¨¢s prueba que el testimonio del etarra De Juana

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional mantendr¨¢ los cargos por colaboraci¨®n con ETA contra el abogado de Herri Batasuna Txemi Gorostiza a pesar de que la nulidad de la grabaci¨®n de sus conversaciones con el etarra en la c¨¢rcel de Meco ha dejado desarbolada la acusaci¨®n del ministerio fiscal. Pero la destrucci¨®n del principal argumento de la fiscal¨ªa conlleva otra paradoja: la ¨²nica prueba de cargo que podr¨¢ intentar articular ante el tribunal ser¨¢ la declaraci¨®n del etarra Ignacio de Juana Chaos, el activista del comando Madrid al que Gorostiza trataba de levantarle moral con propuestas de atentados.

Cuando se reanude el juicio a Gosotiza, la fiscal encargada del caso tendr¨¢ que acusar sin la prueba de la grabaci¨®n de la conversaci¨®n entre Gorostiza y De Juana en la que el primero presuntamente reconoc¨ªa haber pasado a ETA "datos ciertos de objetivos" y lamentaba que la direcci¨®n etarra no hubiese actuado contra directores de prisiones. La resoluci¨®n dada a conocer ayer por el tribunal invalid¨® la prueba obtenida con la grabaci¨®n de las conversaciones entre el etarra y su abogado, porque al efectuar la grabaci¨®n sin autorizaci¨®n judicial ni dando conocimiento al letrado de 1413 se "infringi¨® gravemente" el derecho fundamental de Gorostiza al secreto en las comunicaciones.Tampoco podr¨¢ la fiscal¨ªa valerse de otras pruebas que "traigan causa" en las grabaciones. La m¨¢s espectacular promet¨ªa. ser la declaraci¨®n escrita del ministro del Interior, Antoni Asunci¨®n, por entonces secretario general de Asuntos Penitenciarios. Como tal, Asunci¨®n era el m¨¢ximo responsable de no haber recabado la autorizaci¨®n judicial previa para intervenir la comunicaci¨®n entre el etarra y su abogado, o, en su defecto, de no haber puesto en conocimiento judicial la grabaci¨®n sino hasta transcurridos 17 d¨ªas.

De la prueba propuesta por la fiscal¨ªa en sus conclusiones provisionales antes del comienzo del juicio restan los testimonios del etarra del comando Madrid Jos¨¦ Ignacio de Juana y de la tambi¨¦n abogada de HB Arantxa Zulueta, presente en la conversaci¨®n entre ambos, como prueba de cargo. Pero l¨®gicamente, la fiscal¨ªa no espera obtener "ni en broma" de ninguno de ambos una confesi¨®n en regla sobre el sentido de las afirmaciones de Gorostiza.

"Contra viento y marea"

As¨ª, la fiscal encargada del caso, Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez, tendr¨¢ que salir a mantener la acusaci¨®n "contra viento y marea", seg¨²n expresi¨®n de uno de los integrantes de la fiscal¨ªa, dado que si desistiera de ejercerla no podr¨ªa acudir al Tribunal Supremo para intentar revocar la casi segura absoluci¨®n de Gorostiza.

De momento, lo ¨²nico que la fiscal¨ªa podr¨¢ intentar ser¨¢ un recurso de s¨²plica contra el auto de nulidad de pruebas, por m¨¢s que dicho recurso dejar¨¢ inconmovibles a los tres magistrados que emplearon 20 d¨ªas en estudiar el asunto y elaborar la complej¨ªsima resoluci¨®n.

La presentaci¨®n del recurso de s¨²plica fue la primera medida adoptada por la junta de fiscales de la Audiencia Nacional, reunida desde primeras horas de la ma?ana de ayer para estudiar una estrategia acorde al nuevo rumbo dado al caso.

De que la fiscal¨ªa va a poner la carne en el asador da fe el hecho de que en la misma tarde que conocieron la nulidad de las pruebas telefonearon al Tribunal Supremo interes¨¢ndose por si en el c¨¦lebre auto del caso Naseiro, hoy por hoy el canon sobre escuchas telef¨®nicas, se admiti¨® un recurso tan excepcional como el de s¨²plica. Seg¨²n fuentes del alto tribunal, la Sala Segunda respondi¨® afirmativamente.

La decisi¨®n de recurrir en s¨²plica fue adoptada por unanimidad de los fiscales, seg¨²n inform¨® el fiscal jefe, Jos¨¦ Leopoldo Aranda, quien a?adi¨® que lo presentar¨¢n el viernes, d¨ªa en que concluye el plazo.

La fiscal del caso, Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez, se?al¨® que el objetivo fundamental del recurso es dejar constancia de la protesta de la fiscal¨ªa contra dicha decisi¨®n, y abrir la puerta a un recurso posterior de casaci¨®n ante el Supremo. Tambi¨¦n expres¨® su extra?eza por el hecho de que el tribunal admitiese antes del juicio la prueba de las grabaciones y sin embargo, ahora las rechace.

Argumentos para un recurso

De momento, la fiscal reproducir¨¢ algunos de los argumentos presentados al inicio de las sesiones del juicio, el pasado 1 de diciembre. Singularmente, insistir¨¢ en que Gorostiza, en contra de lo resuelto por el tribunal, no era el abogado defensor de De Juana Chaos, ya que el letrado pidi¨® ese d¨ªa comunicar con una serie de presos pero no con De Juana, cuya defensa llevaba ese d¨ªa Arantxa Zulueta.

La fiscal tambi¨¦n tratar¨¢ de rebatir la distinci¨®n que hace el tribunal entre "un interlocutor que est¨¢ preso y otro que est¨¢ libre" durante la intervenci¨®n de las comunicaciones. Seg¨²n fuentes de la fiscal¨ªa, "es obvio que los presos en los locutorios s¨®lo pueden comunicar con personas que est¨¢n libres, ya que no pueden utilizar los locutorios para comunicar con otros presos". Asimismo, la fiscal¨ªa considera aplicable al caso una sentencia del Tribunal Constitucional de 1983 que determin¨® que se pueden intervenir este tipo de comunicaciones en casos de terrorismo, dando cuenta posterior a la autoridad judicial.

El tribunal que anul¨® las pruebas, sin embargo, ya estudi¨® este precedente y dijo que el asunto no era vinculante para el caso Gorostiza.