Butacas vac¨ªas

En el editorial de EL PA?S del domingo 19 de diciembre de 1993 titulado Butacas vac¨ªas existen tres afirmaciones que son claramente err¨®neas, adem¨¢s de confundir licencia y cuota de pantalla. Estimo que deben aclararse a los lectores, ya que perjudican injustificadamente al cine espa?ol y cambian el sentido de argumentaci¨®n del art¨ªculo.1.Cuota de pantalla. El sistema de cuota de pantalla anterior al decreto ley era de dos pel¨ªculas de terceros pa¨ªses por una comunitaria, y no de "cuatro pel¨ªculas de la factor¨ªa de Hollywood por una comunitaria" como dice el editorial. El decreto ley mantiene esa cuota en las ciudades de m¨¢s de 125.000 habitantes y flexibiliza a tres de terceros pa¨ªses por una comunitaria en las poblaciones de menos de 125.000 habitantes.

2. Licencias de doblaje. El sistema anterior era de cuatro licencias posibles exclusivamente por una espa?ola seg¨²n sus recaudaciones. Es decir, s¨®lo pod¨ªan generar licencias las pel¨ªculas espa?olas. El decreto ley ampl¨ªa la posibilidad de generar licencias a todas las pel¨ªculas comunitarias, por lo que l¨®gicamente se reduce el n¨²mero de licencias, para mantenerlas a un nivel similar, a dos licencias por pel¨ªcula comunitaria, tambi¨¦n seg¨²n sus recaudaciones.

3. Cuotas de emisi¨®n de Televisi¨®n. Se afirma que, de acuerdo con este decreto ley, la emisi¨®n de cintas cinematogr¨¢ficas comunitarias deb¨ªa ser de 3.600. Este decreto ley no establece ninguna cuota de emisi¨®n para las televisiones.

Por otra parte, al hablar de Francia, olvida que existen importantes pa¨ªses franc¨®fonos como son, entre otros, Canad¨¢, B¨¦lgica, Suiza y los pa¨ªses del norte de ?frica- . Director de la Fundaci¨®n Procine.