Los jueces dictaminan que los jesuitas no pagan plusval¨ªas

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid acaba de dar la raz¨®n a la Compa?¨ªa de Jes¨²s en un contencioso que dura varios anos y por el que el Ayuntamiento de Aranjuez (36.600 habitantes) reclamaba alrededor de 190 millones de pesetas en concepto de plusval¨ªas por la venta de unos terrenos que la compa?¨ªa vendi¨® en 1988 para la construcci¨®n de viviendas. ?sta es la segunda vez en los ¨²ltimos meses que el Ayuntamiento pierde ante los tribunales frente a la citada orden religiosa.Seg¨²n la sentencia dictada, la Compa?¨ªa de Jes¨²s no tendr¨¢ que pagar dichas plusval¨ªas en aplicaci¨®n del Concordato -acuerdo, firmado en 1979 entre el Estado espa?ol y la Iglesia, por el que ¨¦sta queda exenta de pagar impuestos-. Sin embargo, el Ayuntamiento no est¨¢ de acuerdo y ha decidido recurrir. "Si la Compa?¨ªa de Jes¨²s ha entrado en el mercado y ha vendido terrenos, debe estar sujeta al pago de impuestos como cualquier otra entidad, puesto que lo ha hecho con ¨¢nimo de lucro, lo que es bien distinto a los bienes destinados al culto", dice Eduardo Garc¨ªa, alcalde de Aranjuez, quien adem¨¢s asegur¨® que 1a Compa?¨ªa de Jes¨²s ten¨ªa que habernos pedido la exenci¨®n del impuesto como aplicaci¨®n del Concordato, algo que es obligatorio seg¨²n la Ley. de Haciendas Locales y que no ha hecho".

El alcalde considera que ni siquiera se les puede aplicar la reducci¨®n del 90% del impuesto, por tratarse de vivienda libre y no de protecci¨®n oficial. Los terrenos en cuesti¨®n est¨¢n situados en la zona sur de Aranjuez y tienen una capacidad de edificabilidad de 500 viviendas, la mayor¨ªa d¨¦ las cuales han sido ya construidas y habitadas. La plusval¨ªa generada asciende en torno a los 190 millones de pesetas, 140 millones del impuesto y el resto de intereses por demora.

Segundo caso perdido

?ste es el segundo caso que el Ayuntamiento ribere?o pierde en los ¨²ltimos meses contra la citada orden religiosa. El otro, tambi¨¦n por una venta de terrenos, aunque de menor cuant¨ªa -unos 17 millones de pesetas- no ha sido recurrido.

Por su parte, la Compa?¨ªa de Jes¨²s, a trav¨¦s de su responsable de administraci¨®n de la provincia de Toledo -que incluye tambi¨¦n a Madrid-, el padre Vicente Viliamandos, dice respetar la postura del Ayuntamiento: "Sabemos que han recurrido. Cuando lo llevamos al Tribunal Superior de Justicia de Madrid s¨®lo est¨¢bamos defendiendo unos derechos que est¨¢n amparados por la ley. Hicimos un recurso de reposici¨®n en 1989 que presentamos en el Ayuntamiento porque nos pareci¨® que la liquidaci¨®n no se hab¨ªa hecho recurso que, se nos neg¨® mediante el silencio administrativo, por lo que recurrimos al tribunal correspondiente".