La ORA registra con el gobierno del PP los peores resultados de su historia

VIENE DE LA P?GINA 1 Los resultados de la ORA empa?an la memoria de un buen a?o, en que los autobuses de Madrid batieron el r¨¦cord de transporte al subir a sus veh¨ªculos rojos m¨¢s de 512 millones de viajeros y se consigui¨® sujetar el coste de las pesetas que cuesta cada kil¨®metro que recorre el autocar: 351 frente a las 352 del pasado a?o.

A tenor de las cuentas de la EMT, cuyos empleados (en n¨²mero de 390) vigilan las 61.703 plazas incluidas en el territorio de la ORA, este sistema implantado a finales de 1980 es un negocio ruinoso y cada vez m¨¢s. El montaje cuesta 1.390 millones al a?o, la mayor parte en gastos de personal. S¨®lo se ingresan 273 millones de pesetas con los boletos y los distintivos. Con lo que las arcas municipales pagan, encima, por no controlar el aparcamiento en e coraz¨®n de la ciudad.

M¨ªnimo hist¨®rico

En todo 1993 se vendieron dos millones de horas en billetes de aparcamiento, exactamente 2.030.160, un 18% menos que en 1992, lo que constituye un m¨ªnimo hist¨®rico porque, encima, s¨®lo se pusieron bajo el cristal del coche 1,62 millones de horas.

Por otro lado, s¨®lo 41.882 automovilistas -equivalentes casi al n¨²mero total de plazas legales de la ORA, 43.505- se molestaron en poner un distintivo en su cristal que les acredita como residentes de la zona, frente a los 45.332 del a?o anterior. Ello significa un descenso de un 7,6%.

La memoria de la EMT destaca incluso que ha aumentado el parque de veh¨ªculos en el territorio vigilado (21 zonas del centro) sin que "el nivel de gesti¨®n de la tramitaci¨®n de denuncias formuladas haya experimentado un incremento significativo", lo que implica, "la falta de respuesta en la venta de boletos".

Al automovilista y al Ayuntamiento les han dado motivos los jueces. El Tribunal Supremo se pronunci¨® en noviembre de 1991 sobre la ilegalidad de las multas de la ORA, alegando que los controladores no son agentes de la autoridad. Y hace un a?o, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid declaraba "nula" la ORA debido a que los controladores no "acreditan" medios para vigilar.

Tras difundirse la sentencia del Supremo, hace m¨¢s de dos a?os, el propio alcalde, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, reconoc¨ªa que la ORA era un fracaso, y comenz¨® a hablar de parqu¨ªmetros. Pero estos artilugios no han aparecido en las aceras y los conductores parecen recordar muy bien las dos sentencias.

Menos de la mitad

Si, por un lado, los automovilistas han a aparcado la ORA, el Ayuntamiento tambi¨¦n. Los controladores cada vez son menos y cumplen en menor medida con su cometido. Del mill¨®n largo de horas previstas en las que los coches ten¨ªan que estar sometidos a un chequeo riguroso, se control¨® menos de la mitad (43,23%). Estos resultados, aunque peores, son similares a los de 1992.

Pese a que los controladores, no reconocidos por los jueces como autoridad, pusieron m¨¢s multas, unas 20 diarias (7.182 por controlador en un a?o frente a 6.369 el a?o anterior), a los infractores no les ha impresionado. Y eso que un tercio de las denuncias que anotaron los empleados de la EMT fueron por infracciones m¨¢s graves que las de aparcar sin boleto.

Datos del pasado a?o ofrecidos por la oposici¨®n municipal indicaban que el Ayuntamiento s¨®lo procesa 7.500 de las 20.000 multas que se ponen diariamente y s¨®lo cobra seis de cada 1.000. El propio informe de la EMT indica que se increment¨® el a?o pasado "el n¨²mero de infractores recurrentes".