Los abogados de Rubio y De la Concha hablan de "trato discriminatorio"

"Cuantificar el hipot¨¦tico delito fiscal de Mariano Rubio en 6,16 millones de pesetas", se?ala su abogado defensor, Gonzalo Rodr¨ªguez Mourullo, "y proceder a dictar orden de detenci¨®n contra ¨¦l supone un trato d¨ªscriminatorio"; "la fiscal¨ªa ha actuado irregularmente, rayando en la prevaricaci¨®n", dec¨ªa Miguel Bajo, abogado defensor de Manuel de la Concha.

"La decisi¨®n de presentar ante el juez una denuncia contra Mariano Rubio y Manuel de la Concha ha sido precipitada", se?alan en fuentes cercanas al resto de las l¨ªneas de investigaci¨®n que se ven¨ªan desarrollando hasta ahora por presunto delito fiscal y falsedad de documento p¨²blico y que se ver¨¢n paralizadas a partir de ahora hasta que el juez no desarrolle las suyas propias.La preocupaci¨®n por el buen fin de las investigaciones iniciadas a ra¨ªz del descubrimiento de que Mariano Rubio -ex gobernador del Banco de Espa?a- pudo tener en el despacho de agente de cambio y bolsa de Manuel de la Concha una cuenta especial de dinero no declarado a Hacienda, no ha hecho sino aumentar tras la detenci¨®n de ambos y las aclaraciones del ministerio fiscal sobre el volumen de fraude fiscal presuntamente puesto al descubierto.

La presentaci¨®n de las querellas paraliza las investigaciones que se desarrollaban en torno al entramado de sociedades instrumentales que aparec¨ªan en la contabilidad interna del despacho de Manuel de la Concha. Esto ha provocado tensiones en la Administraci¨®n, porque la Agencia Tributaria hab¨ªa cursado ¨®rdenes de no trasladar a los fiscales los casos de infracci¨®n inferior a 15 millones de pesetas ya que existe el compromiso pol¨ªtico de elevar hasta esa cifra el m¨ªnimo para que el no pago a Hacienda se considere delito.

De hecho, se recuerda que Hacienda tuvo mucho cuidado la semana pasada cuando remiti¨® a la justicia el primer expediente por presunto delito fiscal de Luis Rold¨¢n, ex director de la Guardia Civil, en se?alar que la deuda tributaria estimada para la renta de 1988 "era de 20 millones de pesetas, que supera el m¨ªnimo actual y el que se va a poner en un futuro inmediato".

Los fiscales han actuado dentro de la legalidad actual, se se?ala en otros c¨ªrculos de la Administraci¨®n, pero sabiendo que en un plazo corto ¨¦sta se va a modificar. Este argumento es el primero que utilizan los abogados defensores de Rubio y De la Concha.

"Por un presunto delito fiscal de algo m¨¢s de seis millones de pesetas nadie es detenido y mucho menos cuando hay instrucciones de la Agencia Tributaria para que se paralicen los expedientes por delito fiscal de menos de 15 millones", dice Miguel Bajo, quien a?ade que se ha producido una "irregularidad rayana en la prevaricaci¨®n por parte de la fiscal¨ªa al haber ordenado la detenci¨®n sin que el procedimiento estuviera terminado".

Rodr¨ªguez Mourullo habla de trato discriminatorio para con su cliente al "haberse dictado prisi¨®n incondicional sin fianza por un presunto delito fiscal de apenas seis millones de pesetas", y destaca que respecto al otro delito imputado a Rubio y De la Concha, falsedad de documento p¨²blico en grado de cooperaci¨®n necesaria para el primero y de autor para el segundo ' "no se han aportado documentos originales que sustenten la acusaci¨®n". El abogado de Rubio, que hoy tiene previsto recurrir la orden de prisi¨®n, dice que se ense?aron "fotocopias de cuatro p¨®lizas de compraventa de acciones y de lo aparecido en los peri¨®dicos" desde hace un mes. Miguel Bajo a?ade a eso ¨²ltimo que "adem¨¢s, las pruebas fueron obtenidas il¨ªcitamente y que pueden haber sido manipuladas".