El Estado, condenado por negligencia policial en el atentado de Hipercor

La Audiencia Nacional ha condenado.al Estado a indemnizar con 45 millones de pesetas a ?lvaro Cabrerizo, -que perdi¨® a su esposa y sus dos hijas en el atentado de Hipercor- porque, seg¨²n la sentencia, "entre la llegada de las dotaciones policiales y la explosi¨®n no se hizo absolutamente nada para intentar el desalojo e impedir que el p¨²blico y los veh¨ªculos siguiesen entrando y saliendo". Si la polic¨ªa hubiera actuado con diligencia habr¨ªa habido "tiempo bastante para evitar las consecuencia [de la explosi¨®n del coche bomba] o al menos, para aminorarlas" a?ade

Los abogados del demandante, Juli de Miguel y Santiago M¨®ntaner, explicaron ayer que ¨¦sta es la primera sentencia que se dicta en Espa?a contra el Estado en un asunto relacionado con atentados terroristas.Los letrados sostienen que la sentencia considera al Estado responsable directo de las consecuencias del atentado, ya que hubo dejaci¨®n por parte de las fuerzas de seguridad del Estado, las cuales, si no pudieron evitar el atentado, perpetrado por ETA, tal vez podr¨ªan haberaminorado sus consecuencias.

Los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia precisan: "No es que digamos que la polic¨ªa no hizo correctamente lo que ten¨ªa que hacer; es que, sencillamente, no hizo nada, y ello pleg¨¢ndose a intereses comerciales muy defendibles, cierto, pero no a cualquier precio de vidas humanas". En el atentado murieron 21 personas.

La Audiencia hace referencia al lapso de tiempo transcurrido entre las llamadas an¨®nimas que alertaron de la existencia de la bomba, la llegada de la polic¨ªa al centro comercial y la explosi¨®n. Los agentes llegaron a las 15.28. La explosi¨®n se produjo a las 16.08, tiempo, afirma la sentencia, en el que se podr¨ªa haber desalojado el. recinto e impedido elacceso al n¨²sino de m¨¢s gente.

Tampoco se efectu¨® m¨¢s investigaci¨®n en el recinto que la que la direcci¨®n de Hipercor hab¨ªa encomendado a sus guardias de seguridad, sin perros ni material de detecci¨®n. Cuando se cumpli¨® el plazo previsto en el que deb¨ªa producirse el atentado, las dos dotaciones policiales desplazadas consideraron que hab¨ªa sido una falsa alarma, raz¨®n por la cual una de ellas se reintegr¨® al servicio normal y otra permaneci¨® "por si acaso".La misma sala de la Audiencia Nacional, est¨¢ pendiente de resolver otra demanda presentada por otros 13 afectados por el atentado de ETA en Hipercor. Estas 13 personas reclaman al Estado una indemnizaci¨®n conjunta de 300 millones de pesetas.

En ambas demandas presentadas se argumenta: "Es evidente que el servicio p¨²blico de seguridad ciudadana que garantiza la Constituci¨®n no funcion¨® adecuadamente el luctuoso d¨ªa 19 de junio de 1987", en alusi¨®n a las llamadas que se recibieron con anterioridad a la explosi¨®n avisando de la colocaci¨®n del coche bomba cargado con 30 kilos de amonal y material inflamable en el aparcamiento, de Hipercor.