"El acuerdo de Hait¨ª es inaceptable"

El secretario general de Amnist¨ªa Internacional (Al), el senegal¨¦s Pierre San¨¦, se encuentra en Madrid para asistir a la reuni¨®n del Comit¨¦ Ejecutivo Internacional de Al, que este a?o se celebra en la capital espa?ola desde ayer hasta el domingo pr¨®ximo. San¨¦, de 46 a?os, asegura que Hait¨ª es la mayor preocupaci¨®n que en este momento tiene su organizaci¨®n y considera "inaceptables" los t¨¦rminos del acuerdo que ha dado paso a la invasi¨®n norteamericana.Pregunta. ?Qu¨¦ opina Al de la intervenci¨®n de EE UU en Hait¨ª?

Respuesta. Los efectos de la invasi¨®n nos preocupan enormemente, pero nosotros no estamos ni en contra, ni a favor de la invasi¨®n. S¨®lo estamos interesados en saber si ¨¦sta llevar¨¢ a un mayor ba?o de sangre o dar¨¢ paso a un clima que permita una mejor protecci¨®n de los derechos humanos.

R. ?Y cree que los derechos humanos de los haitianos estar¨¢n ahora m¨¢s protegidos?

R. El presidente Clinton ha justificado la invasi¨®n en la restauraci¨®n de la democracia y en asegurar el respeto de los derechos humanos, pero el acuerdo transgrede este aspecto. Y lo transgrede porque garantiza la impunidad a la Junta Militar y a unas fuerzas culpables de asesinatos, violaciones y torturas. Esto no pondr¨¢ fin, al ciclo de violencia. Creemos que la operaci¨®n deber¨ªa de llevarse a cabo de forma imparcial, pero los soldados norteamericanos mataron a inocentes somal¨ªes y no tenemos conocimiento de que ninguno de ellos haya sido juzgado, ni que haya habido la menor investigaci¨®n.

P. ?Cu¨¢l es su propuesta?

R. Queremos que vuelva a Hait¨ª el grupo independiente internacional que investigaba la situaci¨®n de los derechos humanos en el pa¨ªs y que fue expulsado en julio pasado. Ellos pueden seguir la actuaci¨®n de los soldados norteamericanos y de las tropas y polic¨ªa haitianas e informar al respecto, Si, como hasta ahora, los soldados estadounidenses observan impasibles c¨®mo la polic¨ªa haitiana golpea incluso hasta la muerte a los manifestantes y si asisten silenciosos a estos hechos es que Washington permite estas acciones.

R. Vistas las intervenciones de EE UU en Kuwait y Somalia, ¨¦sta parece una m¨¢s.

R. Por eso dudamos de la validez de la justificaci¨®n. El respeto a los derechos humanos es utilizado de forma selectiva e hip¨®crita por muchos gobiernos. De ah¨ª nuestra insistencia en que la ONU no puede abdicar de su responsabilidad de protecci¨®n universal de los derechos humanos cuando una naci¨®n toma el liderazgo para aplicar las resoluciones de Naciones Unidas.

R. El hecho de que Al utilice los mismos baremos para todo el mundo sin tener en cuenta la riqueza o la cultura del pa¨ªs ?no fa cilita ese uso hip¨®crita de sus informes?.

R. No somos responsables de c¨®mo los utilicen. Tambi¨¦n publicamos informes de violaciones de derechos humanos en EEUU, Espa?a y otros pa¨ªses occidentales.

R. ?Qui¨¦nes y c¨®mo presionan a Al?

R. Ning¨²n gobierno ni compa?¨ªa ha logrado impedirnos publicar una informaci¨®n, pero, por supuesto, la presi¨®n existe. Muchos gobiernos dicen estar comprometidos con el respeto a los derechos humanos, pero contin¨²an torturando y asesinando a sus ciudadanos. Quieren aparecer como gobiernos responsables y serios ante la comunidad internacional, pero en muchos casos es pura hipocres¨ªa.

R. Adem¨¢s de Hait¨ª, ?qu¨¦ otro pa¨ªs preocupa especialmente a Al?

R. Por primera vez, la ONU ha definido los asesinatos ocurridos en Ruanda -m¨¢s de medio mill¨®n -de personas- como un genocidio. Esto pod¨ªa haberse evitado si Occidente hubiera puesto medios porque ya hab¨ªa sido advertido. Las matanzas estaban planeadas; se importaron armas y la milicia fue entrenada. Ahora, tenemos que estar seguros de que los responsables ser¨¢n juzgados y existe el riesgo de que consideraciones pol¨ªticas y de reconciliaci¨®n nacional impidan la investigaci¨®n. Pero si la comunidad internacional no fuerza su juicio, ma?ana cualquier otro gobierno sentir¨¢ libre de hacer lo mismo.