Inhabilitada por seis a?os la juez que denunci¨® un caso de corrupci¨®n en M¨¢laga

Blanca Esther Diez, la juez de Marbella que denunci¨® la supuesta trama de corrupci¨®n judicial en M¨¢laga, fue condenada ayer por la Sala de lo Civil y Pena? del Tribunal Superior de Andaluc¨ªa a seis a?os de inhabilitaci¨®n especial por impedir el ejercicio de los derechos c¨ªvicos; a seis meses de suspensi¨®n por retardo y a seis meses m¨¢s por revelar secretos durante la instrucci¨®n de un procedimiento sobre la compareventa del casino de Marbella. La condenada no quiso pronunciarse ayer sobre la sentencia.

?sta es la segunda sentencia condenatoria dictada por dicha sala contra la juez de Marbell (la primera le supuso la inhabilitaci¨®n por un a?o) a instancia del ex oficial de los juzgados marbell¨ªes Juan Ram¨ªrez, que fue detenido y encarcelado por Blanca Esther Diez por su supuesta vinculaci¨®n con la adquisi¨®n del casino. La sala dict¨® ayer tambi¨¦n una tercera sentencia, en este caso absolutoria, por un caso de revelaci¨®n de secretos relacionado con un procedimiento distinto.La sentencia condenatoria dada a conocer ayer por la sala estima que Blanca Esther D¨ªez incurri¨® en distintas irregularidades de procedimiento que limitaron los derechos de Juan Ram¨ªrez y que le obligaron a permanecer en prisi¨®n e incomunicado m¨¢s tiempo del preciso. Para dos miembros de la sala -el presidente, Manuel Rodr¨ªguez L¨®pez, y el magistrado Antonio L¨®pez Delgado- la juez incurri¨® en un delito de retraso malicioso al mantener la incomunicaci¨®n de Ram¨ªrez seis d¨ªas m¨¢s de los previstos; no tomarle declarac¨ª¨®n hasta dos jornadas despu¨¦s de ser detenido, y no resolver un recurso contra el auto de prisi¨®n hasta 16 d¨ªas despu¨¦s de presentado.

Sin embargo, el magistrado Pl¨¢cido Fern¨¢ndez-Viagas, en un voto particular, niega que la juez actuara con la "malicia" contemplada en la ley. "Una cosa es ser buen juez y otra distinta incidir en delito", dice.

La sentencia imputa a Blanca Esther D¨ªez no haber tenido en cuenta la recusaci¨®n planteada por los abogados del ex oficial del juzgado durante los d¨ªas en que ¨¦ste permaneci¨® incomunicado. Esto supone la comisi¨®n de un delito contra los derechos c¨ªvicos, por la que se la condena a seis a?os de inhabilitaci¨®n especial.

Fern¨¢ndez-Viagas opina, en cambio, que, al estar incomunicado, Ram¨ªrez no pudo dar instrucciones a su abogado para que planteara la recusaci¨®n. Tampoco lo hizo a trav¨¦s de los polic¨ªas que lo custodiaban. La sentencia no es firme y ser¨¢ apelada ante el Supremo por el abogado de la juez.