El Constitucional ordena "la inmediata celebraci¨®n del juicio oral" por la rotura de la presa de Tous

El Tribunal Constitucional ha ordenado "la inmediata celebraci¨®n del juicio oral" por la rotura de la presa de Tous, ocurrida en octubre de 1982 y que afect¨® a la provincia de Valencia. La sentencia de la sala segunda del alto tribunal, dictada el I de diciembre, reconoce el "derecho consititucional a un proceso sin dilaciones indebidas" invocado por cinco mil damnificadosfrente a la tercera suspensi¨®n del juicio, que se produjo en diciembre de 1993 con la pretendida justificaci¨®n judicial de dar oportunidad a otros 34.691 posibles afectados para comparecer ante el instructor.

El Constitucional anula las resoluciones de la Audiencia Provincial de Valencia que acordaron la suspensi¨®n del tercero de los juicios iniciados sobre el caso Tous, a instancias de unos cinco mil damnificados, mientras se tomara declaraci¨®n y se ofrecieran acciones a otros 34.691 posibles perjudicados por la rotura de la presa. Contra tales resoluciones recurrieron al Constitucional las asociaciones de afectados -en total, unos cinco mil- y el abogado del Estado.

El alto tribunal considera que "no cabe duda alguna que la dilaci¨®n que produce la toma de declaraci¨®n y el ofrecimiento de acciones previstas" en las resoluciones impugnadas ". ser¨¢ muy relevante". Observa que se trata de citar por correo con .acuse de recibo a los nuevos damnificados, para que comparezcan unas 50 personas cada d¨ªa, y, de publicar luego edictos especiales para que los no comparecientes se personen o renuncien a ello.

La sentencia hace un c¨¢lculo del tiempo que consumir¨ªan las comparecencias y lo estima en "unos 700 d¨ªas laborables, a los que debe a?adirse el tiempo para personarse, solicitar diligencias, aportar pruebas de los da?os sufridos, realizar tasaciones periciales, as¨ª. como la pr¨¢ctica de nuevas diligencias que puedan solicitar las partes anteriormente personadas, los plazos para las nuevas calificaciones y,. en definitiva, para la' celebraci¨®n del juicio oral, que tendr¨ªa que recomenzar".

Retraso indebido

El Constitucional, una vez "establecida la indudable importancia de las dilaciones, que vendr¨ªan a sumarse a los 12 a?os que ya dura el proceso", recuerda: "Debemos determinar si este retraso resulta, adem¨¢s, indebido, dadas las 'circunstancias espec¨ªficas' del caso".

Ante unas resoluciones judiciales pretendidamente protectoras de los derechos de miles de damnificados, el alto tribunal se ve en la obligaci¨®n de ponderar si tales circunstancias permiten defender derechos fundamentales o contribuyen a retrasar la soluci¨®n del caso.

En los razonamientos jur¨ªdicos de la sentencia, de 37 folios y de la que ha sido ponente el magistrado Carles Viver Pi-Sunyer, se recuerda que las dilaciones pueden provenir de inactividad de los ¨®rganos judiciales o del "car¨¢cter indebidamente dilatorio del emprendimiento de una nueva actividad Jurisdiccional".

La sentencia reconoce que las resoluciones impugnadas introducen "un elemento relevante y novedoso en la ponderaci¨®n del car¨¢cter indebido de las dilaciones".

La Audiencia de Valencia justific¨® la suspensi¨®n del juicio para reanudar la investigaci¨®n en que no se hab¨ªa buscado debidamente a los afectados ni se les hab¨ªa informado adecuadamente. El Tribunal Constitucional rechaza tal justificaci¨®n. Entre otras razones -como ya se?al¨® la magistrada que discrep¨® en su d¨ªa de las resoluciones impugnadas- porque los emplazamientos por edictos que se hicieron en su momento ya dieron ocasi¨®n a la personaci¨®n de todos los damnificados.

Pero, adem¨¢s, el alto tribunal se?ala que dadas las caracter¨ªsticas del derrumbamiento de la presa de Tous, aunque se produjera alg¨²n defecto en la publicaci¨®n de edictos, no existi¨® indefensi¨®n, porque concurr¨ªa "en los damnificados un conocimiento extraprocesal del hecho presuntamente delictivo, del proceso y de la posibilidad de personaci¨®n", ya que "se produjo en la (Comunidad Valenciana un omnipresente flujo informativo al margen de los -edictos". Se?ala tambi¨¦n que existen "otras v¨ªas para el ejercicio de las pretensiones civiles ( ... ) por parte de los supuestamente desinformados".

Descartado que las resoluciones impugnadas protegieran derechos fundamentales, el alto tribunal estima que, adem¨¢s, resultaron "desproporcionadas con el fin perseguido" y rompieron el necesario equilibrio entre el tiempo indispensable para administrar justicia con garant¨ªas y el derecho a un pro ceso r¨¢pido.

"La reapertura de la instrucci¨®n no resulta justificable desde el punto de vista del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas", estima el Constitucional, que insiste en que supondr¨ªa '1afiadir varios a?os de tramitaci¨®n a un proceso que ya resulta muy dilatado, incluso aceptando la complejidad del asunto".